Peut On Agir Moralement

appartenances à une église. Le phénomène religieux est universel. L'homme sait qu'il mourra et cette connaissance et angoissante (c'est la finitude de l'homme qu'on oppose à l'infinité de dieu) Y a t'il quelque chose après la mort? Nietszche «  c'est peut-etre dans la peur qu'il faut chercher l'origine des dieux » Athéisme: etre contre dieu, je sais qu'il n'existe pas. Agrosticisme : reconnaît les limites des connaissances humaines au sujet de Dieu ne pouvant rien savoir de ce qu'est dieu,l'agnostique

fondement de la morale. En effet, il se demande comment notre volonté peut elle être déterminée par le bien et le mal d'autrui, et comment ce bien et ce mal peuvent suffir à placer le bien et le mal d'une autre personne avant notre bien et notre mal à nous. En effet, comment pouvons nous lutter contre l'égoïsme qui est en chacun de nous, au profit d'autrui ? Tout d'abord, nous verrons que selon Schopenhauer, l'unique manière d'agir moralement est d'agir de manière désinteressée, nous expliquerons ce qu'il

contenu prédéfini, donc il n’est pas à l’abri du malheur. Peut-on alors fournir une direction moins indéterminée de l’agir de l’humain ? Que deviendrait alors le bonheur ? II- La direction morale de l’action (KANT) 1/ La direction morale comme autonomie La direction morale unit les 2 dimensions de la liberté = la causalité libre et l’autonomie  Agir à partir de l’obéissance à la loi morale et non dans le but du bonheur = faire mon devoir Agir conformément au devoir = pas moral, ce qui m’importe

Le Devoir Intro : Le devoir fait de nous des hommes. L’animal n’a pas de devoirs, ce qu’il fait est entièrement déterminé par la nature (l’instinct) → c’est une nécessité. Nécessaire : ce qui ne peut pas être autrement que ce qui est. En français, on utilise le même mot devoir pour parler de la nécessité de l’obligation. Ex : la pierre doit tomber (nécessité) : je ne dois pas mentir (obligation/morale) Il faut distingués ce que nous sommes déterminés à faire sous l’effet de la nécessité et

Qu’est ce qui rend une action moralement bonne ? La morale est la nature du bien, elle est tout ce qui se rapporte à la valeur de la conduite de l’homme envers autrui, lui-même et la société. Elle indique si telle ou telle action, telle conduite est bonne ou mauvaise. Mais la conception d’une conduite bonne ou mauvaise diffère selon les philosophes et les époques. Qu’est ce qui détermine réellement si une action est moralement bonne ? Je vais exposer les différentes philosophies des

est vue en terme d'obligation. Agir moralement, c'est faire quelque chose même si on en a pas envie, et non parce que ca nous est utile ou nous rend heureux. Tout le monde sait que l'action moralement bonne est conforme aux règles et aux lois. Je pense que l'idée de valeur morale est beaucoup plus complexe, et ne se résume pas au seul concept d'obligation. C'est une approche beaucoup trop théorique, difficilement adaptable à la vie de tout les jours. On peut en effet se poser la question :

Comment peut-on avoir bonne conscience ? La bonne conscience est un sentiment bien connu mais complexe qui offre une sensation de satisfaction lorsque nous n’avons rien à nous reprocher ou lorsque l’on a achevé un devoir. Ce sentiment est donc indissociable de la morale et de la conscience morale, cette faculté nous permettant de juger les comportements et les faits ainsi que de différencier le bien du mal. Nous en venons donc à nous demander quels sont les mécanismes qui permettent le sentiment

graves, blessantes ou plus dangereuses encore auxquelles je dois penser avant de parler.  On en vient naturellement à douter du caractère absolu de l'interdiction du mensonge : « doit-on toujours dire la vérité ? » Peut-on parfois mentir ou taire une vérité, tout en restant moralement irréprochable ? Si oui, dans quelles circonstances ? Si non, qu'est-ce qui nous en empêche ? Ce sujet nous invite donc à réfléchir sur la légitimité du mensonge, et de manière plus générale, à réfléchir sur les exigences

“parfait” de l’homme, en ce qui concerne tant le bonheur que la bonté morale. Il faut d’abord noter que l’innocence est dépourvue, comme telle, de toute valeur morale, dans la mesure où elle est l’ignorance du mal et tient à l’absence des besoins d’où peut naître la méchanceté. D’autre part, cet état est bien plutôt celui où règnent la “violence” et l’“injustice”, précisément parce que les hommes ne s’y considère que du seul point de vue de la nature. Or, de ce point de vue-là, ils sont “inégaux” tout

responsabilités morales. La pensée donne à l'homme de la noblesse, c'est-à-dire de la valeur, de la dignité : l'homme se rend en quelque sorte respectable, non pas parce que sa pensée serait une faculté qui vient de lui-même, mais parce que l'homme peut penser son humilité, son essence. C’est donc la conscience qui permet à l’homme de se penser et fait de lui un être « privilégié » dans la nature. « Privilégié » car il va pouvoir développer des connaissances et des techniques qui lui permettront de