Peut On Agir Moralement

morale en quête du bonheur Dans cette première partie, nous sommes déjà confrontés à un problème. En effet, nous avons mis en évidence dans l’introduction que la morale vise le commun alors que le bonheur lui ne peut être que par la seule volonté de l’individu. Alors, est ce que la morale peut se fonder sur une caractéristique propre à chacun ? Pour l’Homme le bonheur consiste à rechercher le plaisir en assouvissant ses désirs. Plus il connaît la satisfaction, moins il rencontre de frustration, c’est-à-dire

FAUT-IL VOULOIR CHANGER L'ORDRE DU MONDE ? « L’ordre du monde » peut prendre deux sens.· Un « ordre naturel » du monde, qui renverrait à l'idée que la réalité extérieure serait caractérisée par des régularités, des lois, des nécessités, des résistances, des causalités « naturelles », apparemment intangibles, sur lesquelles notre volonté n'aurait pas de prise immédiate. Alors on peut se demander S’il est possible d’agir sur cet ordre naturel, de quellemanières et pourquoi ? · L’ordre social, culturel

ressemblance de nos corps et imitassent autant nos actions que moralement il serait possible, nous aurions toujours deux moyens très certains pour reconnaître qu’elles ne seraient point pour cela des vrais hommes. Dont le premier est que jamais elles ne pourraient user de paroles, ni d’autres signes … comme nous faisons pour déclarer aux autres nos pensées … Et le second est que, bien qu’elles fissent plusieurs choses aussi bien, ou peut-être mieux qu’aucun de nous, elles manqueraient infailliblement

dans lesquelles il vit. On ne peut donc lui en inculquer une autre, si élevée qu'elle soit, sans le désorganiser, et de tels troubles ne peuvent pas ne pas être douloureusement ressentis par les particuliers. Mais la morale de chaque société, prise en elle-même, ne comporte-t-elle pas un développement indéfini des vertus qu'elle recommande ? Nullement. Agir moralement, c'est faire son devoir, et tout devoir est défini. Il est limité par les autres devoirs  : on ne peut se donner trop complètement à

une chose d’une telle autre, qui s’avère être la plus conforme au réel. Cependant, dans le domaine du moral, on peut se demander qu’est-ce qui va déterminer l’action de l’Homme ? Qu’est-ce qui va l’a guidé vers ce qui est bien et l’éloigner de ce qui est mauvais ? La bonté désigne un caractère de ce qui est conforme à l’homme, et suppose quelque part un altruisme. Cette bonté peut avoir des origines diverses, car tout Homme, est la position et dispose de la liberté de pouvoir choisir, vers où

d'être heureux, mais d'être moral; le bonheur n'étant selon Kant qu'une conception empirique et irrationnelle. Pour l’essentiel, Kant pose la question de savoir à quelles conditions une action humaine peut-elle être considérée comme morale. On agit moralement uniquement pour agir moralement et non pas par recherche d’un quelconque intérêt personnel. La théorie de la justice: Rawls La théorie de la justice de Rawls s'appuie d'abord sur les postulats philosophiques de Kant. Elle repose

Ainsi, si nous recherchons le bonheur, devons-nous tout faire pour y parvenir, au détriment d’autrui ? Autrement dit, le bonheur est-il un idéal égoïste ? Vouloir être heureux et agir en fonction de cette recherche du bonheur, cela signifie t-il pour autant être égoïste et ne penser qu’à soi ? Tout d’abord, le bonheur peut se révéler comme étant un idéal individualiste et personnel ; cependant il n’est pas certain que cette quête soit véritablement tournée vers notre propre personne et nos propres

à nos devoirs ? Nous n’avons pas vraiment le choix. Ce qui défini le devoir comme obligation sociale c’est qu’il s’accompagne d’une force contraignante qui s’impose à nous et qui exige de nous obéissance. Cette force des devoirs peut s’exprimer de plusieurs manières, peut-être question d’habitude. - Nous sommes obéissance par reflexe social conditionné, nous avons si bien prit l’habitude de la vie sociale qui ne nous vient même pas à l’esprit de désobéir. - Nous obéissons par la crainte d’être

LA PHILOSOPHIE PEUT-ELLE S’ACCORDER AVEC LA RELIGION ? Philosophie et religion se présentent comme deux entreprises humaines orientées vers les mêmes objets, la même fin, répondant toutes deux à un même souci. Nous pouvons en effet déceler dans ces deux phénomènes humains la quête d’un sens, d’une vérité éternelle et absolue permettant de définir l’essence et le sens de tout ce qui existe; de comprendre la nature profonde de l’être dans son universalité. Ceci dit, philosophie et religion n’empruntent

: adaptation de la morale à des sujets particuliers (Ex : le vivant -> bioéthique) Amorale : celui qui ignore tout du bien et du mal. Immorale : l'homme qui a entendu sa conscience morale mais qui ne l'a pas écouté. Par définition, un homme ne peut pas être inhumain, car ce serait le reléguer au rang de l'animal, ce qui le déresponsabiliserait. Seuls certains actes humains sont qualifiés d'inhumains. Tout homme a un certain nombre de devoirs moraux à accomplir. Un devoir = une obligation. Je