Peut On Agir Moralement

Lorsque l'homme agit , il est censé agir de façon rationnelle et raisonnable. Mais l'homme peut-il se fier à sa raison? Au premier abord, l'homme est non seulement doté des capacités pour s'y fier, mais en plus il en a l'autorisation légale et légitime. Toutefois la raison peut être induite en erreur. Mais alors vaut-il mieux prendre le risque de se tromper ou ne pas écouter sa raison? N'y a t-il qu'une seule raison? Cette raison est-elle universelle ou bien change t-elle selon les époques et les

tout en se représentant lui-même. Il possède la faculté de se penser lui-même, c’est une personne responsable de ses actes, il peut les juger et peut en répondre. Il a alors la possibilité de modifier sa condition actuelle pour s’approcher de tel ou tel but, de tel ou tel sentiment. Mais le sentiment de bonheur, le bonheur tout simplement est-il inaccessible à l’Homme ? Peut-il l’atteindre ? Comment faire pour l’atteindre ou le rendre accessible ? Quels peuvent être les moyens mis en jeu ? Qu’est-ce

la question de la morale. Selon lui, agir par devoir c’est agir de manière totalement désintéressée et autonome. C’est à dire agir selon ses propres règles, sans se faire influence par des éléments extérieurs (société). Cependant Eichmann n’a pas respecté ses principes fondamentaux qui régissent la morale Kantienne. A travers la défense d’Eichmann lors de son procès, Hannah Arendt nous expose sa thèse sur la liberté, l’a rendant ainsi assez originale. On peut donc se demander en quoi Eichmann n’agit

que seul celui qui est conscient peut être responsable de sorte qu’il semble contradictoire d’être responsable de notre inconscience. Dès lors on peut se demander s’il est possible qu’on soit responsable de notre inconscience. Est-ce l’ignorance qui fait l’inconscience et en sommes-nous responsables ? Est-ce plutôt l’absence de réflexion ou bien est-ce une certaine façon pour notre conscience de ne pas assumer ses choix ? Être responsable, c’est agir en connaissance de cause. C’est pourquoi

souhaitable. Le choix entre les deux est-il alors inéluctable ? Assouvir ses désirs, est-ce être déraisonnable ? Pour agir moralement doit-on renoncer à tous ses désirs ? Ces désirs, auxquels il faudrait tourner le dos, ne sont-ils pas superflu ? En effet, ils sont source d’insatisfaction, du fait que ce qui est souvent convoité est immatériel, objet impossible. Cela peut être l’opinion des autres, la gloire, les honneurs ou autre. Ce sont des objets qui ne sont pas en notre possession,

PEUT-ON REFUSER DE DOUTER ? Analyse des termes de la question : - peut-on : - est-il possible - est-il permis (a t-on le droit… juridiquement, moralement) loi cs - refuser : ne pas faire qqch volontairement - refuser tjs / refuser parfois - douter : définition du verbe « douter » : Hésiter à croire ; ne pas avoir confiance en quelqu’un ; être dans l’incertitude. Il y a plusieurs façons de douter : - doute ordinaire dont tout le monde fait régulièrement l’expérience

Avant d'être des bipèdes nous sommes des éponges. La seule mesure de l'amour est l'amour sans limite I. Ethique et société 1.1. Toute éducation est apprentissage d'une morale établie Il y a 2 approches : - D'un point de vue psychologique on peut s'appuyer sur les travaux de Colbert. Jean Piaget a fait toute une série de travaux et a développer un cursus logique sur le développement de la connaissance chez l'enfant. Colbert à développé le fait qu'en même temps qu'une personne fait l'apprentissage

réaction profonde contenant une dimension d’idéal. Ce sentiment peut souvent être suscité à l’origine par une frustration, une attente non satisfaite. Par exemple, Rousseau décrit avec émotion dans les Confessions la première punition qu’il a injustement reçue. La réaction au sentiment d’injustice peut être violente (on peut éprouver de la rage, de l’indignation). Mais même si, révolté, on semble sûr de soi, ce sentiment ne peut constituer un critère suffisant pour reconnaître la justice. «

appréhendée comme une aspiration, une réaction profonde contenant une dimension idéale. Ce sentiment peut être à l’origine suscité par une frustration, une attente non satisfaite. Par exemple, Rousseau décrit avec émotion dans les Confessions la première punition qu’il a injustement reçue. La réaction au sentiment d’injustice peut être violente. Même si, révolté on semble sûre de soi, ce sentiment ne peut constituer un critère suffisant pour reconnaitre la justice. « Le moi est injuste », disait le philosophe

libre c'est avoir la possibilité de choisir. Choix qui suppose à son tour que l'on peut exercer une décision, faire un choix préférentiel sans en être contraint par ailleurs. Chacun pensera, en ce sens, qu'il est libre dès lors que son action provient de lui-même. Etre libre c'est pouvoir agir de soi-même. C'est aussi pourquoi on pensera que la liberté est constitutive de l'existence humaine, c'est-à dire qu'on ne peut priver l'homme de sa liberté sans lui dénier son humanité. L'homme semble donc naturellement