Peut On Agir Moralement

o Les valeurs morales des gens caractérisent qui ils sont et ce qu'ils vont faire. o La famille, la religion, les pairs et les influences sociétales contribuent à façonner les valeurs morales. relatif les motivati ons, 5 ▪ Les gens peuvent agir différemment dans leur vie personnelle : ▪ qu'ils ne le font dans leur rôle professionnel ▪ ou différemment selon la situation. I. Qu'est- ce que l'éthique ? ▪ Des situations différentes : • Lorsqu'ils sont confrontés à des problèmes,

Dissertation de philosophie « La raison peut-elle nous conduire au bonheur ? » [Analyse des termes] Le bonheur est un état durable de complète satisfaction. C’est le but ultime de la vie humaine. La raison est une faculté propre à l’homme. Elle nous permet de réfléchir, de connaître, de distinguer le vrai du faux, et le bien du mal. La raison s’oppose aux passions, elle nous fait agir de façon sage et réfléchie. [Hypothèse 1] A première vue, la raison semble avoir la capacité de nous rendre

Il croit donc que la raison n’est pas un attribut naturel chez l’homme. Il ajoute finalement dans la deuxième partie du second discours que c’est dans la société que la raison de l’homme est devenue active. Rousseau croit aussi que l’homme était moralement neutre dans l’état de nature, cela veut dire qu’il n’était ni bon, ni méchant. L’une des raisons de cela est qu’il était solitaire. Il ne possédait que de l’amour envers lui-même et possédait cependant de la pitié envers sa race. Dans la société

éthiques (le cas de Baudu) 1. Le premier, c’est que Baudu ne voulait peut être pas perdre ses clients. La fille ne savait pas compter mais si jamais ses parents vérifiaient le change, Baudu pourrait perdre beaucoup de clients. Alors, il agit par intérêt, en regardant les conséquences possibles. Le deuxième, c’est le perspective d’inclination. Baudu aurait pu agir par habitude de donner la monnaie exacte sans nécessairement s’en rendre

Il est fréquent de penser que la liberté consiste essentiellement à faire ce qui nous plaît. C’est ainsi que l’on pense le temps libre, celui des loisirs, de la détente. Ne rien faire peut même passer pour l’essentiel. Et pourtant comment admettre que c’est dans le simple fait que la vie s’écoule paisiblement que résiderait l’essentiel de la liberté ? N’est-on pas d’autant plus libre que l’on fait volontairement ce qui déplaît ? Est-il libre celui qui boit du matin jusqu’au soir parce que cela lui

du fait que la moralité provient de l’intention d’un acte et non de l’acte lui-même. Il n’y a que la bonne volonté qui est bonne moralement en elle-même. D’ailleurs, Kant nous montre les impératifs catégoriques qui nous dictent des manières convenables à agir pour tout le monde. Le premier impératif catégorique est d’agir conformément à une maxime grâce à laquelle on peut vouloir en même temps qu’elle devienne une loi universelle. Le troisième impératif catégorique est d’agir de sorte à ce qu’on veut

est vrai : “Mais c’est évident !”. On ne peut nier l’évidence semble être le principe sur lequel il s’appuie. Or l’histoire des idées semble à qui la contemple le cimetière des évidences. C’est pour cela que nier l’évidence semble aller de soi. Pourtant, il est non moins clair qu’on ne nie qu’une fausse évidence ou qu’une évidence apparente au nom d’une autre évidence. On peut donc s’interroger sur la possibilité de nier l’évidence. Est-ce qu’on peut nier les opinions qui nous paraissent évidentes 

des cas dans lesquels l’accomplissement d’un devoir peut sembler immoral. Dans un État criminel, par exemple, un citoyen lié par le devoir peut avoir l’obligation d’accomplir des actes répréhensibles. Comment, dès lors, justifier le caractère moralement obligatoire du devoir ?[Formulation de la problématique et annonce du plan]. Peut-on soutenir que nous avons l’obligation de toujours faire notre devoir, alors que dans certains cas le devoir peut nous conduire à commettre des actes immoraux ? Nous

La morale Introduction : Au nom de quoi imposer des règles, des normes, ou des lois morales valables pour tous ? Ne peut-on pas au contraire souscrire à la thèse relativiste à chacun sa morale ? Qui est une reformulation du principe : à chacun selon ses choix ? Il est clair que la question morale aura à voir avec celle de la liberté et des différentes manières de la concevoir. Sans aucun doute, une morale hédoniste ne pensera pas la liberté comme une morale du devoir. Cependant, il est possible

volonté à triompher des désirs que se manifeste la liberté. Or, justement, les obligations morales sont la pure expression de la volonté. En effet, vouloir ce qui peut être l’objet de désir ne montre nullement qu’on est libre. Par contre, vouloir ce qui est obligation parce que c’est obligation, c’est agir moralement selon Kant et c’est agir librement. Ce qui fait l’obligation, ce n’est donc ni le désir, ni telle ou telle fin, c’est l’universalité de la loi dont Kant fait à juste titre le principe de