Obstacles épistémologiques

une matrice de questions fécondes propres à renouveler des problèmes anciens et à en périmer d’autres. Pourtant, cette dénomination ne saurait prétendre à la stabilité d’une « doctrine », ni à l’homogénéité de principes méthodologiques et épistémologiques susceptibles de « s’appliquer » indifféremment à tous les secteurs de la production symbolique humaine. Dans l’histoire de la linguistique, on voit le concept de structure –quand il est utilisé – se réaliser dans des théories et des objectifs

pédagogie est juste quand on en fait quelque chose d’extérieur au contenu éducatif mais soutenir que “la seule transmission des connaissances” suffit à l’éducation est encore une thèse pédagogique. Cependant il n’y a de pédagogie que parce qu’il y a des obstacles pédagogiques et c’est cette notion “d’obstacles” qui permet d’articuler le contenu d’enseignement et le sujet de l’apprentissage. Mais il faut admettre au préalable, pour parer aux critiques éventuelles, que la pédagogie n’est pas la recherche des

L’organisation rationnelle et les concepts scientifiques sont une émergence de la connaissance, sans continuité aucune avec nos perceptions premières, mais qui pourraient être occasionnés par l’expérience empirique en autant que le réel s’offre comme un obstacle activant la connaissance et forçant celle-ci à se perfectionner » . « Après avoir formé dans les premiers efforts de la pensée scientifique, une raison à l’image du monde, l’activité spirituelle de la science moderne s’attache à construire un

de plus en plus. Pour faire face à la mondialisation des échanges qui est un accélérateur de contradiction et pour comprendre les différentes cultures. 2- Pourquoi est-il difficile d’étudier la communication ? C’est une difficulté d’ordre épistémologique, La communication est à la fois une science et un moyen ce qui pose un problème. 3- Quelles en sont les raisons ? Il n’y a pas d’universalité du langage et la pensée n’est pas dissociable du langage. De plus, chaque personne communique à sa

pouvoir qui détermine si un société a une tendance anarchiste ou démocratique. Cette étude va essayés d'éviter d'avoir un regard ethnocentrique sur l'objet d'étude car toute étude du pouvoir renvoie au modèle politique occidental qui est un « obstacle épistémologique » pour la construction méthodologique. Son objet d'étude est la chefferie amérindienne car celle-ci ne correspond à aucun schéma décisionelle connu en Occcident car le pouvoir du chef amérindien n'est absolument pas coercitif. Donc, ce pouvoir

la vérité de Saint Thomas d'Aquin (XIIIème siècle), la vérité étant l'adéquation entre l'objet et l'intellect, un homme ne peut pénétrer dans l'intellect d'autrui, ainsi, une confusion sur l'objet étudié est possible, enfin, l'ipséité peut être un obstacle à son élaboration d'une vérité universelle parce que si lui ressent son être relativement stable, le réel lui, ne l'est pas. Effectivement, l'homme, s'il a conscience de sa singularité, éprouve néanmoins des difficultés pour accéder à une vérité

: l’erreur s’autoriserait d’un « jugement explicite », alors que l’illusion se composerait à partir d’un « jugement implicite », c’est-à-dire inaperçu par le sujet lui-même. À ce titre l’illusion constituerait, pour l’effort de connaissance, un obstacle bien plus sérieux. Mais cela n’indique-t-il pas que, dans tous les cas, nous avons affaire à une opération de l’esprit ? C’est la thèse défendue par Alain dans la suite du passage. Deuxièmement, de la ligne 14 à 25, Alain s’appuie sur une série

interindividuelles ». Il y a un phénomène de résistance épistémologique à la notion de groupe, notamment par la difficulté chez tout être humain à se décentrer. Le groupe est perçu comme utile mais aussi comme une aliénation pour la personnalité individuelle. Selon l’hypothèse Freudienne, « … le groupe apparaît à chacun des membres comme un obstacle à la poursuite d’une relation privilégiée à deux avec le leader ou avec un autre membre, càd comme un obstacle à la réalisation de désirs incestueux oedipiens

interindividuelles ». Il y a un phénomène de résistance épistémologique à la notion de groupe, notamment par la difficulté chez tout être humain à se décentrer. Le groupe est perçu comme utile mais aussi comme une aliénation pour la personnalité individuelle. Selon l’hypothèse Freudienne, « … le groupe apparaît à chacun des membres comme un obstacle à la poursuite d’une relation privilégiée à deux avec le leader ou avec un autre membre, càd comme un obstacle à la réalisation de désirs incestueux oedipiens

recherche (Astolfi et al. 1997a). Nombre de ces concepts sont devenus des classiques, c’est le cas des représentations ou conceptions, de la transposition didactique (Chevallard 1985), de trame conceptuelle (Astolfi et al. op.cit) ou encore d’objectif- obstacle (Martinand 1989), de contrat didactique (Johsua et Dupin. 1993), et de la modélisation. Ce sont ces concepts que nous retenons dans le cadre de cette recherche. Et c’est particulièrement leur emploi dans la formation des professeurs de Lycée et collège