Obstacle Epistémologique Bachelard

consacré à la place et au rôle de la logistique dans la chaîne de valeur. 2) La seconde partie décrit le cadre méthodologique de la recherche à partir du constat initial suivi de la problématique et des hypothèses de travail. Le positionnement épistémologique et méthodologique de ce projet fait référence à l’ouvrage Méthodes de recherche en management de Thiétart et al. (2003). 3) La revue de l‘état de l’art est l’objet la troisième partie. Cette section d’une grande richesse fait intervenir différentes

objectifs qui demandent aux employés d'atteindre le "zéro défaut" et d'augmenter la productivité 11 Supprimez les quotas de production, la méthode dite "direction par objectifs" (DPO) et toute forme de management par les chiffres 12 Supprimez les obstacles qui empêchent les employés, les ingénieurs et les cadres d'être fiers de leur travail 13 Instituez un vigoureux programme d'éducation et d'amélioration personnelle 14 Mettez en oeuvre toutes les forces de l'entreprise pour accomplir la transformation

cohérence dans la mesure où les deux actions s’inscrivent dans la même logique qui est celle de la formation. Cependant, cette cohérence paraît bien aujourd’hui être mise en cause. La remise en cause de la cohérence qui unissait dans un même champ épistémologique le désir de former et d’être formé, les attendus et les processus, les intentions et les résultats, s’origine d’abord de la distance existante entre les deux principaux acteurs et parties prenantes de la formation, les bénéficiaires de la formation

relèvent, chacune à leur manière, des sens, la différence entre elles n’en est cependant pas moins importante, voire décisive, du point de vue de la connaissance, de la valeur de la connaissance comme connaissance (ce qu’on peut appeler la valeur « épistémologique » de la connaissance). Or, quand on se pose la question de savoir si nos sens ne suffisent pas à nous fournir toutes nos connaissances, il ne s’agit pas d’une question de psychologie, d’ethnologie, d’anthropologie, c’est-à-dire d’une question

commun et la construction de l’objet. Durkheim établit qu’ « il faut rompre avec le sens commun ». C’est une attitude mentale. « Il faut entrer dans le monde social comme dans un monde inconnu ». Il faut rendre étranger ce qui semble évident. Bachelard établit que l’on ne peut pas faire abstraction d’un seul coup de ses opinions. Il faut « rajeunir », ne pas partir de ses préjugés pour construire un objet de recherche. Exemples : Paul Lazarsfeld dans « The American Soldier » donne de fausses

et en bon apprenti il ne manque pas de l’appliquer, plus le dragueur rompt ouvertement avec la convention de la femme magique et plus il affiche ouvertement son mépris du dogme, plus la séduction s’inverse dans l’esprit des femmes. Ironie épistémologique, si l’on songe que cette découverte procède d’une vision faussée et de l’espoir inverse. Le dragueur avait traité les femmes comme des putes par projection de l’image pathologique de sa mère, et dans l’espoir d’être démenti par celles qui

positif depuis quelques années ; si un effort européen réussit à favoriser les échanges et le développement cohérent d'une psychosociologie continentale 2 ; on doit regretter en France un état de relative stagnation due à la persistance de certains obstacles au nombre desquels les résistances intellectuelles ne sont pas les moindres. Chez nous, dernière venue et parente pauvre des sciences de l'homme, la psychologie sociale a singulièrement pâti des difficultés qui entravent l'expansion et la diffusion

déchoit à un tel degré de pauvreté qu'il en vient à se sentir gêné en la présence de ses propres filles, désormais plus aisées que lui. Les origines modestes de Rastignac, qui devient, au cours du roman, un parvenu, sont décrites et présentées comme un obstacle à ses ambitions dévorantes. Il traîne avec lui, comme le fait toute la société, des traces de son passé que son comportement trahit. En d'autres mots, dans une perspective sociocritique, l'action du Père Goriot s'inscrit dans une structure particulière

sont pas des objets de type A ou B, mais de type (A, B). C’est pour le même genre de raison qu’une psychologie des groupes humains ne peut pas être construite comme simple extension de la psychologie individuelle : il y a, comme disait BACHELARD, coupure épistémologique. Inversement, une psychologie individuelle ne peut pas être conçue comme la restriction d’une psychologie collective — mathématiquement parlant, on se trouverait dans la situation de devoir identifier purement et simplement un élément

sont pas des objets de type A ou B, mais de type (A, B). C’est pour le même genre de raison qu’une psychologie des groupes humains ne peut pas être construite comme simple extension de la psychologie individuelle : il y a, comme disait BACHELARD, coupure épistémologique. Inversement, une psychologie individuelle ne peut pas être conçue comme la restriction d’une psychologie collective — mathématiquement parlant, on se trouverait dans la situation de devoir identifier purement et simplement un élément