Nécessité

sortir de ce di- lemme, il faut cesser de vouloir opposer liberté et nécessité. « Je dis que cette chose est libre qui existe et agit par la seule nécessité de sa nature, et contrainte cette chose qui est déterminée par une autre à exister et à agir » (Lettre à Schul- ler). Loin d’opposer la liberté et la nécessité, Spinoza les identi- fie au contraire. La liberté ne consiste pas alors à tenter vaine- ment de s’affranchir de la nécessité : l’homme n’est pas « un Ŕ 12 R empire dans un empire ». Mais

déterminisme ? » « Est-ce que la liberté peut être en accord, en harmonie, en concordance avec le déterminisme ? » Q°2 a/: Engels a été le premier à représenter exactement le rapport de la liberté et de la nécessité. Pour lui, la liberté est le jugement de la nécessité. La nécessité n’est aveugle que dans la mesure où elle n’est pas comprise. « Cela est vrai aussi bien des lois de la nature extérieure que de celles qui régissent l'existence physique et psychique de l'homme lui-même [...], −

concepts: Contingent: ce qui peut ne pas être Nécessaire: ce qui ne peut pas ne pas être Possible: Ce qui peut être --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Nécessité métaphysique: caractérise les vérités logiques Nécessité physique ou morale: caractérise les événements, il est nécessaire que ce qui est arrivé soit arrivé, mais il n'y aurait rien de contradictoire à ce que cela ce se soit passé autrement ex: Socrate assis ou Socrate debout

l’attente de l’objet ; moment d’une existence douloureuse car privée de ce qui est son sol. Mais ici la nécessité prend la forme du désir, elle se fait croyance en une autre existence, celle-ci plus riche et possédant une forme plus accomplie : une destinée. Peut-être nous faudra-t-il alors envisager que si un lien existe entre désir et souffrir, il est sans destin, dépourvu donc de ce qui serait la nécessité, il serait capable de porter avec lui le plaisir et la joie. Ce ne serait donc qu’un lien accidentel

La spécificité de l'art n'aurait donc pas de valeur de nécessité et ne répondrait pas à un besoin particulier, sinon celui de donner du plaisir à celui qui juge. En ce sens, il n'a pas de nécessité sinon pour seule finalité que de procurer du plaisir. L'art comme moyen ne serait donc utile que par le plaisir pris à la contemplation. Or comme le plaisir ne relève pas exclusivement de l'art, celui-ci n'aurait donc pas de valeur de nécessité. De même, l'art pris dans le sens de technique n'a de valeur

donne la connaissance des choses ? nous libère t-elle . Et qu’en est-il de la connaissance de soi et de la liberté ? 1/ La connaissance des choses est-elle libératrice des nécessités qui pèsent sur nous ? La connaissance est la saisie du monde par « les yeux de l’esprit ». Hegel : « la liberté c’est l’intellection de la nécessité » - Descartes et le morceau de cire : connaître n’est pas seulement percevoir le monde. Descartes le montre dans l’exemple du morceau de cire : ce n’est ni par l’imagination

s’articule autour de quatre grandes divisions. La première partie justifie la nécessité de la division du pouvoir en plusieurs fonctions. La deuxième partie consiste à présenter les différents pouvoirs et l’indépendance de chaque pouvoir. Les troisièmes et quatrièmes divisions concernent la collaboration des pouvoirs. Comment l’auteur présente alors sa théorie de la séparation des pouvoirs ? Montesquieu affirme clairement la nécessité de séparer les pouvoirs (I). Mais concernant l’organisation de cette séparation

aussi par rapport au libellé même du sujet. La conservation et l'amélioration de la chose d'autrui: criconcision à la chose d'autrui, questionnement sur les obligations de conservations et amélioration, qu'est ce qu'on risque si on ne le fait pas. Nécessité de découper le sujet et évaluer le lien entre les mots dès que reliés. Pour faire la délimitation il est nécessaire de la faire dans l'introduction qui est son rôle car c'est ce qui délimite le sujet, présente ce qui sera étudié ou exclut, c'est

ce qui est préférable. En fait la question du libre choix se pose quand précisément le savoir ne nous permet pas de juger une option préférable à une autre. Dans la perspective du libre-arbitre, plus il y a de savoir moins on sera confronté à la nécessité de choisir arbitrairement et donc plus le savoir augmente concernant nos options moins notre libre-arbitre s’exercera. Toutefois de nombreuses réflexions philosophiques et scientifiques mettent en cause l’idée d’un libre choix. Nos choix seraient

moralité consiste précisément, si l'on en croit Kant, à faire son devoir. On entend par là une exigence s'imposant à nous avec un caractère de nécessité. Un devoir est ce à quoi on est tenu, non point en vertu d'une loi de la nature qui nous déterminerait (nécessité naturelle) mais en vertu d'une loi intérieure à la conscience ayant elle aussi sa nécessité (nécessité morale) et nous révélant, à la fois, notre liberté et les résistances de notre nature à son injonction. Si être cultivé est un devoir, l'homme