Les Arguments De Socrate

est Phédon ou De l'âme. Si on se fie au titre, il s’agirait donc de métaphysique. Au début de l’œuvre, une présentation de la scène est construite en tant que Prologue. Les derniers moments de Socrate y sont décrits. On sait alors qui sont les témoins, et dans le dialogue, on apprendra l'attitude de Socrate face à la mort. Le thème générale est la question de l'âme, ce qui arrive à l'âme après la mort par exemple, si elle est immortelle. Platon est idéaliste, pour lui l'âme survit au corps, il

puis nous aborderons la prosopopée plus en détails. I-Les effets néfastes des sciences et des arts défendu par le caractère rhétorique de ce discours. A- Procédés rhétorique: les arguments d'autorités Le premier paragraphe débute avec un argument d'autorité. En effet, Rousseau s'appuie sur le prestige du monde antique « Socrate » (ligne 1), « d'Epicure, de Xénon, d'Arcecilas » (ligne 10). De plus, l'auteur va même jusqu'à citer quelques propos « Depuis que les savants ont commencés à paraître parmi nous

interprétation. Un humain consiste à contenir soit des mensonges ou tout simplement de la pur vérité. Selon Socrate, il faut se connaitre soi-même et penser par soi-même: « la vérité constitue le seul guide acceptable de l’action si elle est libérée des faux savoirs et conduit vers la vérité par un incessant questionnement ». Argument 1 D’emblée, selon l’approche rationaliste de Socrate. En effet, la vérité est accessible pour chacun des individus de notre société, car l’être humain à le sens

part d’ une loi générale pour aboutir à un fait particulier. C’ est le type de raisonnement que recoupe le syllogisme. (Tous les hommes sont mortels. Or Socrate est un homme. Donc Socrate est mortel.) • L’induction : on part d’un fait particulier pour aboutir à une loi générale. (Il a eu une bonne note. C’est donc un bon élève.) • Les arguments. Ce sont les raisons exposées par le locuteur pour étayer sa thèse. On peut les classer en trois catégories : • L’argument d’autorité : il s’agit d’une

quant à la fortune des gens ils n’ont pour elle ni honneur ni mépris. » - Xénophon. De la chasse. - « Un sophisme est tout argument, ou tout sujet de discussion suggéré afin de, ou avec la probabilité de produire l’effet de tromper ou de causer quelque opinion erroné susceptible d’être admis par quelque personne dont l’esprit a pu se trouver en présence de cet argument. » - Pascal Ludwig. Cour de culture générale de la logique. Mais tu es un sophiste ! Y a-t-il plus grand insulte de nos jours

Criton Le problème est de savoir pourquoi il ne faudrait pas s’évader si c’est là le seul moyen d’échapper à la mort alors même qu’on estime être victime d’un jugement injuste. Si Socrate ne s’évade pas, est-ce par fanatisme? Est-ce parce qu’il croit dans la valeur des jugements rendus dans les tribunaux? La chose est impossible : il n’a pas cessé dans l’Apologie de souligner comment les juges se laissaient influencer dans leurs jugements par des considérations extérieures à la vérité. Comment

Il ne semble pas absurde de se demander quelle vie nous rendrait la plus heureuse. Le texte qui nous est proposé s’ouvre sur la parole de Socrate qui débat avec Calliclès pour savoir si il est mieux d’être un homme déréglé ou tempéré. Pour savoir laquelle choisir, il nous faut définir les termes de déréglé et tempérant. Platon, par le discours de Socrate, définie ces deux termes par une métaphore. Celle d’un tonneau. Il décrit l’homme tempérant comme un homme avec un tonneau sain et rempli de

était impossible qu’Alcibiade ait appris ce qu’est la justice par lui-même. Dans votre paragraphe de conclusion, faites une critique philosophique de l’idée présentée dans votre texte.L’Alcibiade majeur est un discours platonicien, mettant en scène Socrate et Alcibiade, un homme tentant d’entamer une carrière politique, tout ça se déroulant vers -431, au début de la guerre du Péloponnèse. En effet, dans ce livre se discute plusieurs concepts afin de déterminer la connaissance de la justice et l’obtention

Platon, philosophe grec et grand disciple de Socrate et d’Héraclite, a révolutionné la façon de penser et de se questionner des gens. Composée presque entièrement de dialogues, son œuvre s’interroge sur les réalités inaltérables et les problèmes majeurs de la philosophie occidentale. Étant encore jeune, celui-ci produit un dialogue où il met en scène Socrate, Hippias et Eudicos. Ainsi, dans Hippias mineur et la tromperie, une véritable opposition d’idées autour du mensonge est présentée. Or, selon

d’un projet intellectuel millénaire. Ce projet est conscient et se nomme anthropologie. Il résumera au XVIIIème siècle, pour Kant, l’ensemble de la recherche philosophique : Qu’est-ce que l’homme? Mais au départ, le premier moyen mis en œuvre par Socrate fut la maïeutique, résumé par l’ordre delphique : « connais-toi toi-même » qui exigeait un approfondissement du niveau de conscience de soi par le biais du dialogue. La conscience est alors apparue aux hommes comme leur trait distinctif fondamental