Le Scepticisme Et La Tolérance

sceptique pour être tolérant ? La doctrine du doute, appelée scepticisme, a émergé en Grèce Antique. Or c’est à cette-même époque que la première démocratie s’est mise en place à Athènes. Pour qu’un tel régime émerge, en attribuant une importance centrale au peuple, une certaine tolérance était nécessaire. Jock Locke définit la tolérance par: « cessez de combattre ce qu’on ne peut pas changer », en 1632 dans sa Lettre sur la tolérance. En effet, lorsque les décrets et traités étaient indirectement

de la tolérance, laquelle concerne le champ de la vérité et celui de la morale (théorie et pratique). La tolérance renvoie à la norme du vrai et du bien. 2) Ce n’est pas un sujet sur le scepticisme, mais sur la tolérance. La question invite à chercher le sens authentique de la tolérance, en en examinant les conditions de possibilité. Le domaine de pertinence de la question est double: il s’agit autant des discours et des affirmations sur la réalité, que des conduites humaines. La tolérance étant

des domaines dans lesquels le doute doit être interdit (pensez à la dimension morale ici)? Impossible? Pensez au texte de Descartes par exemple dans le discours sur la méthode ou dans les méditations métaphysiques sur le doute. Pensez aussi au scepticisme par exemple. Vous pouvez vous reporter à ces extraits sous la rubrique " Textes et citations ". Voilà les premières indications que nous pouvons vous donner en espérant qu'elles vous seront utiles. N'hésitez pas à nous contacter pour nous faire

la vérité a des exigences Tolérance : accepter les idées d’autrui, on admet des comportements différents Quelle est la limite de la tolérance ? A quel point acceptons les différences ? Est-ce que la tolérance est établie à partir de critères subjectifs ? Est-ce qu’à tout tolérer on détruit la tolérance ? Paradoxalement, on peut définir l’intolérable. Dire qu’il y a intolérance, c’est cesser de tolérer. La liberté de croire suppose la tolérance. La tolérance se définit comme une indulgence

a. Tolérance et opinion « A chacun sa vérité », ou encore « à chacun son opinion », ce sont là des phrases qui relèvent assurément de l'opinion commune, qui entend suggérer par là une exigence de tolérance s'opposant à l'attitude qui consisterait à rejeter toute idée qui diffèrerait des siennes propres. Mais ces énoncés posent problème : ils impliquent que la vérité peut être considérée comme subjective, comme essentiellement relative – chacun pouvant disposer d'une vérité qui ne serait que la

fondamentales : 1. la tolérance : limité par un pluralisme totale qui détruirait tout lien social 2. l’ordre de droit (libre) = freiheitliche Rechtsordung : a. libertés individuelles rendent l’individu indépendant des autres b. légitimité de l’ordre public au lieu de « vérités » religieuse ou philosophiques c. mais aussi : « tyrannie du droit » à la place de « la lutte sociale avec sa violence contre les injustices » 3. les droits fondamentaux (Grundrechte) : a. pas de tolérance avec ceux qui veulent

Et qui a vu ces prodiges? Des hommes qui les attestent. Quoi! toujours des témoignages humains! toujours des hommes qui me rapportent ce que d’autres hommes ont rapporté! que d’hommes entre Dieu et moi ! [...] Voilà le scepticisme involontaire où je suis resté; mais ce scepticisme ne m’est nullement pénible, parce qu’il ne s’étend pas aux points essentiels à la pratique, et que je suis bien décidé sur les principes de tous mes devoirs. Je sers Dieu dans la simplicité de mon coeur. Je ne cherche à

questions politiques et Montaigne fréquentera la cour. Montaigne ne rédigea qu’une seule œuvre, mais la portée de celle-ci est telle que son auteur n’a rien à envier aux autres penseurs. Trois thèmes dominent dans sa philosophie. Il s’agit du scepticisme, la nature et la subjectivité. Les sujets touchés dans les Essais sont aussi divers que variés : politique, religion, ainsi que l’histoire. Montaigne est d'abord un héritier de l'humanisme, ce mouvement d'idées qui culmina en Europe au XVI°s,

l’on juge toujours positivement ses propres opinions, serait prétendre avoir le droit de juger les individus en mal au nom de nos propres opinions, et donc de les mépriser : eux et leurs idées ; ce qui semble aller contre le principe même de la tolérance. Or nous ne pouvons, si l’on est scientifique que juger fausses des hypothèses contredîtes par l’expérience ou qui prétendraient être vraies en dehors de toute expérience possible et mauvais des préjugés intolérants qui justifieraient la violence

réfutation de l'expression par la distinction entre vérité etopinion. 3)  Exposé du scepticisme philosophique et réfutation d'un contresens à son sujet : le scepticisme n'a rien d'un mépris de la vérité. Troisième partie : étude du problème particulier des rapports entre vérité et tolérance.   1)  Une certaine indifférence au vrai ne favorise-t-elle pas la tolérance? 2)  Analyse de la notion de tolérance. 3)  Réfutation du point de vue exprimé en 1).   Conclusion : réponse à la question