La Regle Autonome Et La Regle Heteronome

d’emporter l’adhésion des sujets qui y sont soumis : il y aurait une logique du droit dont le sujet serait conscient lorsqu’il obéit à la loi. De la force extérieure contraignante, l’on passe à une force éprouvée de l’intérieur, qui n’est plus hétéronome : se pose alors le pb de l’obéissance, en tant qu’elle est différente de la contrainte =>j’obéis à la loi car je l’approuve en raison. Quels sont les fondmts jugés rationnels sur lesquels le droit s’appuie et qui le justifient? Sont-ils vrmt fondés

l’équité et une volonté de « non-discrimination », au risque de faire apparaître certains abus. Etudier cette relation entre le droit et morale reste donc primordiale car elle permet de mettre en exergue l’émergence du caractère obligatoire de la règle de droit dans notre société. Ainsi, peut-on dissocier le droit de la morale ? Cette problématique nous amène à s'interroger dans une première partie sur les divergences entre le droit et la morale (I) et dans une seconde partie sur l’interdépendance

être sensible mais d’abord un être raisonnable. Il n’est pas entièrement déterminé par la nature, car il est capable d’obéir à une loi qu’il s’est lui-même prescrite au moyen de sa raison. En ce sens, il est « autonome » (de auto, « soi-même », et nomos, « loi », « règle ») et non pas « hétéronome » (de hétéro, « autre »), c’est-à-dire dépendant d’un principe extérieur qui lui dicterait sa conduite.

qui vise à l'institution d'une société pleinement autonome= société qui a reconnu l'origine purement humaine des lois et qui se donne pour projet de faire participer tous ses membres à leur élaboration/discussion/vote=projet de la démocratie= à comprendre par opposition aux formes hétéronomes de société. Certes, nous ne croyons plus guère dans l'origine divine des lois culturelles. Est-ce pour autant que notre société est devenue pleinement autonome? Et sinon, qu'est-ce qui nous empêche aujourd'hui

nature. B/ Des sanctions différentes La règle de droit et la règle morale sont toutes deux sanctionnées mais ces sanctions ne proviennent pas de la même origine. Les sanctions de la règle morale émanent soit de l’individu lui-même soit d’un groupe de personne. En effet, en cas de violation d’une règle purement morale, l’individu éprouvera des remords, des regrets c’est-à-dire des reproches de sa propre conscience. Alors que les sanctions de la règle de droit sont données par l’autorité publique

Selon le professeur Cornu, « la règle de droit n'est ni une règle de salut, ni une loi d'amour, c'est un facteur d'ordre, un régulateur de la vie sociale".   En effet, celui-ci établit là une différence entre la règle de droit, qui s'intéresse au rapport des Hommes entre eux et à la vie en société, la règle religieuse, s'attachant au salut de l'être humain dans un amour de Dieu et cherchant à assurer la perfection de l’Homme, et enfin la règle morale, relevant du fort intérieur et des

qui vise à l'institution d'une société pleinement autonome= société qui a reconnu l'origine purement humaine des lois et qui se donne pour projet de faire participer tous ses membres à leur élaboration/discussion/vote=projet de la démocratie= à comprendre par opposition aux formes hétéronomes de société. Certes, nous ne croyons plus guère dans l'origine divine des lois culturelles. Est-ce pour autant que notre société est devenue pleinement autonome? Et sinon, qu'est-ce qui nous empêche aujourd'hui

normatifs. L’action morale et le droit sont ce qui est possible par liberté.  Ni l’une, ni l’autre ne sont l’effet d’une causalité mécanique. Kant distingue donc en ce sens la nature et la liberté. Cette confusion est aussi présente car la règle morale et la règle juridique ont parfois le même contenu, comme par exemple la norme prescrivant de ne pas tuer est aussi bien morale que juridique. Dans cette deuxieme partie nous allons tous de même voir leur points de comparaison, et ou ce joue la distinction

donc bien prendre conscience que tous les élèves ne sont pas chrétiens et ne sont pas forcés de CROIRE. L’humanisme est inhumain 2) Le rejet d’une morale hétéronome La morale dite « chrétienne » se présente souvent comme une morale hétéronome (loi qui vient d’un autre) (hétéros = l’autre) Morale qui vient d’ailleurs ( autonome) Lecture du bulletin du professeur ... On se rend compte que l’on insiste nettement sur les devoirs, sur la loi, sur le connaître, sur l’obéissance, sur le respect

règles). C’est l’ensemble des règles du jeux qui nous permet de vivre en société. Depuis Aristote on sait que les hommes sont fait pour vivre en groupe, il faut donc des règles. 2e définition : dans le lexique on trouve : droit : ensemble de règle de conduite humaine édicté et sanctionné par l’Etat dans le but de préserver dans les relations sociales l’autorité et la liberté. Pour que des règles existe il faut qu’elle soit sanctionné, d’où autorité. Et il faut qu’elles respectent la liberté