La Croyance Peut Elle Etre Rationnelle

exemples concrets une montée en puissance. Que ce soit en 1974/1976 ou en 2010, il n’y a pas de « montée » mais juste une continuité ou un déplacement de l’irrationalité. Robert Debré mentionne le XVIII° et XIX° siècle comme période d’accalmie. Peut être oublie-t-il l’impact du moine guérisseur Raspoutine auprès de la famille impériale Russe lorsqu’il sauva plusieurs fois la vie du fils hémophile ; mais aussi la naissance du spiritisme au milieu du XIX° siècle. Au début du Moyen-Age on attendait

TES1 Dimanche 23 mars Dissertation de Philosophie Sujet 3 : Explication de texte. La science est-elle vraiment, comme elle se le prétend, indépendante de toute croyance ? Nietzsche réfute ici cette conception que nous avons d’elle, en nous montrant qu’elle repose pourtant sur un postulat qui prône l’absolue nécessité de la vérité. Pour se faire, il utilise une logique assez proche du raisonnement par l’absurde :

logique veut que tout effet ait une cause, une raison. C’est ce qui s’appelle la RATIONALITE (caractère de ce qui est rationnel). Ce qui est rationnel est : - ce qui appartient à la nature de la raison et qui est conforme à son caractère (concepts, manières de raisonner, catégorisations, méthodes hypothético-déductives …etc.) - ce qui est intelligible (que l’on peut comprendre par l’intelligence ou l’entendement) La raison manie les concepts : en effet, elle travaille avec des

conventionnel de l’évaluation …nancière dès lors qu’elle résulte d’une dynamique collective où la réponse à l’incertitude consiste à apprendre de l’observation du comportement des autres. En suivant Shiller (2000) on s’intéresse à la constitution de croyances collectives particulières qui suivent l’existence d’une rupture dans la dynamique économique, l’apparition d’une innovation. Deux problématiques sont considérées: l’e¤et de l’absence relative d’information et l’arbitrage entre l’information privée

du 19eme. La sociologie politique n’a pas vocation à justifier ou condamner et encore moins à établir ce qui est juste, légal ou possible. Elle est différente du discours des professionnels de la politique car elle n’a pas pour objet de décider. On peut dire qu’elle est différente de la philosophie politique : la philosophie politique a pour objet de s’interroger sur la notion des conditions de vie du régime politique. Elle n’a pas pour objectif la normativité. A la différence du droit, la sociologie

déclaration des droits de l’homme, doit assurer à chacun et sa liberté de conscience, qui exclut toute contrainte religieuse ou idéologique, et l’égalité de droit, incompatible avec la valorisation privilégiée d’une croyance. La puissance publique promeut le bien commun. Elle devra donc être neutre sur le plan confessionnel et développer, par l’instruction, l’exercice autonome du jugement, afin que tous apprennent à vivre leurs convictions sans fanatisme ni intolérance. Ainsi comprise, la laïcité n’est

d'autres domaines connaissent ce phénomène organisationnelles (Église catholique). On part de l'idée que ce n'est pas un phénomène naturel mais une construction sociale et historique. On s'intéresse aux organisations en tant que pratique sociale que l'on peut observer dans la société. On observe aussi différent niveaux de rationalité. La perspective sociologique est complémentaire. La sociologie offre un perspective différente qui incite à adopter une interprétation d''un point de vue critique. Aujourd'hui

au monde universitaire, font changer les connaissances (ex montée en puissance des intellectuels sur le principe de la liberté absolue). Il y a aussi des débats socio, et les débats philosophiques évoluent avec les transformations politiques. On ne peut pas penser des débats sur le genre sans penser à certains mouvements sociaux qui ont émergé pour défendre certaines minorités sexuelles ; cela débouche à la création dans l’université de chaires, de discours sur ces débats. Les idées, l’ordre politique

Verité La vérité peut-elle être relative ? Comment la vérité pourrait-elle être relative alors que la vérité exclut par définition l’idée d’approximation et l’idée qu’elle pourrait être autre qu’elle n’est ? On admet que la connaissance humaine est relative — l’histoire des sciences le confirme dans le fait : on ne conçoit plus l’univers de la même façon de nos jours que du temps d’Aristote. Mais est-ce que ça nous donne le droit de dire que la vérité est relative ? L’idée d’une connaissance

scientifique. Deuxièmement, en agrandissant le contrôle de l'homme sur la nature; et troisièmement, en glorifiant Dieu. La science était ainsi mise au service de l'individu, de la société et de la divinité. Que celles-ci constituaient des bases solides ne peut être nié. Elles ne fournissaient pas simplement une légitimité à la science, elles fournissaient des motivations qu'on ne pourrait difficilement surestimer. Il suffit seulement de regarder la correspondance personnelle des scientifiques du dix septième