La Croyance Peut Elle Etre Rationnelle

avoir trouvé une nouvelle route maritime des Indes. La part de désir que comportait cette erreur est mani­feste. On peut qualifier d'illusion l'assertion de certains natio­nalistes, assertion d'après laquelle les races indo-germaniques seraient les seules races humaines susceptibles de culture, ou bien encore la croyance d'après laquelle l'enfant serait un être dénué de sexualité, croyance détruite pour la première fois par la psychanalyse. Ce qui caractérise l'illusion, c'est d'être dérivée des désirs

question de la causalité. Le texte interroge le bien fondé de nos raisonnements, et notre possibilité à fonder une connaissance sur les relations de cause à effets. Ici, hume vise à démontrer que les relations de causes à effets ne relèvent que d’une croyance, à savoir que le monde soit régit autour de lois régulières et immuables. Dans la première partie de son argumentation « it is evident that all reasonings concerning matter of facts (…) that is the cause to another » Hume expose le problème visé

considérable dans le nombre de pratiquants religieux. Malgré tout, le nombre de croyants reste considérable. On passe d’une croyance pratiquante à une croyance plus personnelle. À cet effet, nous allons considérer si le discours mythico-religieux relève d’une forme de pensée archaïque et que, par conséquent, il n’est plus pertinent dans notre société actuelle caractérisée par la pensée rationnelle où prédomine le discours scientifique. Pour étayer le propos, nous allons développer la capacité des religions à

« Le doute n'est pas permis », « cela ne fait aucun doute », « dans le doute, abstiens toi ». A travers ces trois exemple, on peut se rendre compte que le langage populaire offre sous forme d'aphorisme et de dictons, une vision plutôt effrayante sur le concept du doute. Il est tout a la fois objet de méfiance et de prudence mais aussi de certitude quant à ses conséquences. Le doute est un acte de l'esprit qui consiste à refuser d'acquérir certaines réalités. Il se distingue pas la descision, c'est

Leçon 70. Croyance et vérité S’il est un lieu commun répandu aujourd’hui, c’est que nous serions débarrassés des croyances. L’athéisme indifférent de l’homme postmoderne regarde la croyance comme un phénomène étrange qu’il tolère comme une curiosité culturelle. On fait le parallèle avec les idéologies en pensant que se débarrassant des idéologies politiques, nous avons perdu toutes nos croyances. Les nostalgiques du positivisme, ceux qui professent une attitude scientiste, diront

INTRODUCTION A LA PHILOSOPHIE La philosophie ne « sert à rien » : Etymologie « servir » : du latin « servire » signifiant « être esclave de… » et « servus » le serf de la féodalité Donc elle ne sert personne, aucune idéologie ni valeur sociale si elle ne lui paraît pas juste / fondée en raison. Inutilité au sens où elle n’a d’autre fonction que d’ouvrir l’esprit et d’enrichir la pensée, la rendre libre, à l’instar de l’art. La philosophie est un mode de pensée à part entière, une technique

cette sinistre voie des d’affaires, où la gentillesse est toujours suspecte, et où par la force des choses, je n’étais devenu qu’un moyen, autrement dit capable de performances à peine correctes. Malgré la pression des circonstances, je n’ai pu, et peut-être à tort, interrompre le flux des réflexions initiées sur ce que certains désignent comme étant les « grandes questions », telles le sens de la vie, la conscience cosmique, l’interrogation sur la divinité, la certitude de savoir, les valeurs de vérité

Au moment où notre intelligence obtient la notion d’une réalité quelconque, elle conçoit que cette notion peut être conforme ou non conforme à la réalité connue. Conforme signifie qu’elle est vrai, non conforme traduit sa fausseté.

quelque part, qu'elle n'est pas absurde ? Pourquoi a-t-on besoin de croire a un sens de l'histoire ? Qu'a-t-on à y gagner ? ► Le sens de l'histoire, s'il en est un, semble ne pas pouvoir être tiré des événements historiques, ceux-ci apparaissant obscurs, voire contradictoires. Cependant un sens semble devoir être attribué à l'histoire, sans quoi se profile le risque de perdre l'intelligibilité des faits qui composent l'histoire. Il faut un fil directeur qui permette de se guider dans la multiplicité

peine de sanction. On peut alors se poser la question : peut-on combattre une croyance par la raison ? Une croyance, c’est ce qu’on tient pour vraie sans preuve. Apparemment, on peut la combattre en avançant des preuves pour la remettre en cause et donc amener à ce qu’on ne la tienne plus pour vraie. Néanmoins, on voit souvent des gens soutenir une croyance malgré les preuves du contraire et se fâcher parce qu’on la remet en cause, estimant être ainsi bafoués. On peut donc se demander s’il