La Chose d'un autre monde

C’est par la conscience que le monde semble nous apparaitre, mais aussi que les sentiments sont connus, et que les choses sont pensées et imaginées. La conscience me permet de savoir ma propre existence, celle du monde et d’autrui. D’après les mœurs et la doxa générale, la conscience serait une sorte d’être intérieur, aussi appelée âme, qui permettrait à l’homme de penser, de réfléchir et d’analyser le monde qui l’entoure. Cette réflexion sociale pourrait venir d’une incompréhension totale du sujet

en train de penser ce qui est fondamentalement impossible. En effet, il y a une différence entre ne penser à rien et penser à quelque chose mais ne pas savoir à quoi l’on pense ainsi l’utilisation du terme “rien” serait une réponse déguisée, un mot en place de quelque chose que l’on ne peut dire. On peut alors se poser la question de pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien. C’est une question métaphysique par excellence, à laquelle la physique est par définition incapable d’y répondre et qui

|II- La substance pensante, ou le dualisme cartésien : que suis-je moi qui suis certain d'exister ? | |A- Je suis une "chose qui pense" | |B-Le morceau de cire : la matière comme étendue; la chose qui pense comme fondement de toute connaissance... | |C-Nature de la conscience chez Descartes : la rupture avec la conception

êtres humains, mais aussi toutes les caractéristiques communes à l’espèce humaine, c’est-à-dire tout ce que l’on retrouve de commun à soi-même chez l’autre. Chaque être humain est un autre moi-même dans le sens où il me ressemble par ses caractéristiques physiques et intellectuelles. Mais, même si autrui est un autre moi-même dans le sens de la ressemblance des caractéristiques communes, l’autre n’est pas moi donc il est différent. Même si on a les mêmes caractéristiques d’une même espèce, on reste

conforme à la réalité, à la vérité ou qui lui correspond.). Du point de vue le plus général, une vérité est donc une représentation mentale, une représentation (autre) ou une expression, conforme à la réalité. Les définitions des différents dictionnaires corroborent cela: [C’est] Ce à quoi l'esprit peut et doit donner son assentiment (par suite d'un rapport de conformité avec l'objet de pensée, d'une cohérence interne de pensée)'' […]. ''Connaissance conforme au réel; […] V. Lucidité, […] (Petit Robert

modestie et simplicité demande beaucoup de maturité, d’expérience, de savoir,… Ensuite, il a l’architecture où il faut faire des recherches. Il faut déceler les valeurs de l’homme qui vont déterminer l’architecture par la suite. La beauté est quelque chose de très mystérieux. C’est le fait qu’on ne sache pas expliquer pourquoi c’est beau, qu’on ne sache pas le démontrer ou le simplifier pour trouver l’essence de cette beauté, qu’on trouve que c’est beau. La beauté rayonne d’elle-même jusqu’à nous sans

ne peut pas être réel. Dès lors, l’existence de toute chose est necessairement évidente. Mais comment être sûr qu’une chose existe? Quel est le critère du réel? Ce qui saute aux yeux, c’est ce qui est perçu. D’ailleurs l’expression même fait allusion à un organe sensible, l’oeil, qui permet de voir et qui contribue aux cinq sens. Le critère du réel, de ce qui existe, ce sont les sens et la perception. En effet, pour se convaincre qu’une chose existe, on fait appel à nos sens et à notre perception

psychanalyse pour comprendre les comportements, les caractères, la personnalité. On n'entre pas dans la psychanalyse pour guérir mais pour mieux comprendre nos rapports diverses. Il y a trois dimensions dans nos rapports. 1. Notre rapport avec la réalité du monde extérieur, notre environnement, la réalité physique telle que une catastrophe naturelle. Ce rapport détermine la manière dont on comprend et utilise cette nature. L'homme peut profiter de cette nature. 2. Notre rapport avec les autres être vivants

1) Dans sa citation, Sartre dit que les poètes refusent d’utiliser le langage. On peut donc supposer qu’il veut dire qu’ils utilisent les mots mais pour une autre fonction qui n’est pas celle du langage. On pourrait penser que pour Sartre, les poètes assemblent des mots pour créer un rythme et des sons. Les poètes utiliseraient le signifiant au détriment du signifié et que donc ils refuseraient le langage, la communication avec les autres. Puisque le langage est avant tout l’outil de la communication

philosophes, je n'en veux pas juger. En vérité, ce que j'ai ici écrit n'élève dans son détail absolument aucune prétention à la nouveauté ; et c'est pourquoi je ne donne pas non plus de sources, car il m'est indifférent que ce que j'ai pensé, un autre l'ait déjà pensé avant moi. Je veux seulement mentionner qu'aux œuvres grandioses de Frege et aux travaux de mon ami M. Bertrand Russell je dois, pour une grande part, la stimulation de mes pensées. Si ce travail a quelque valeur, elle consiste en