La Chose d'un autre monde

dotée d'un pouvoir, l'art, même s'il n'est pas qu'images, paraît en mesure de modifier notre conscience du réel. 1. La conscience habituelle du monde ambiant Selon Husserl, l'intentionnalité est ce qui définit le rapport de la conscience au monde. Entendons par là que la conscience vise toujours quelque chose comme étant ceci ou cela, cette visée préalable étant ensuite confirmée ou infirmée par un donné intuitif, c'est-à-dire une perception. Pour qu'il y ait conscience de quelque chose, il

contexte. Lorsque l’on dit « Je prends le train », c’est un constat. Mais est-ce qu’il change quelque chose dans le monde ? L’action a des conséquences dans le monde. En ce qui concerne le constat, il ne le modifie pas. Cependant, il a tout de même un rôle : c’est plus qu’une information, c’est une affirmation. Mais, est-ce qu’affirmer a une valeur active ? L’action, c’est modifier l’état du monde. Quelle est la valeur active de l’information ? Comment une description du réel peut-elle avoir une

petit recueil 1948 La crevette dans tous ses états Fin des années 40, il publie des textes presque apposés au PPDC. Il ne veut plus donner l’impression que le texte est achevé. P. montre le travail d’écriture qui s’accomplit lors de la composition d’un texte ; ses différents états, s’inscrit dans l’art contemporain, comme Picasso et sa série de taureaux. Proêmes le poème en prose serait un sens simplifié de ce mot ; dans le littré, livre de chevet de Ponge on a la définition suivante «prologue, entrée

qu’en elle. Par exemple la “Belle âme” : elle se retire en soi, comme volonté pure, et ne vit qu’à travers una abstraction idéale. Mais, en refusant le monde, elle se prive de tout être, car rien ne lui paraît suffisant  : elle ne vit que dans le négatif, le refus de l’altérité, autrement dit le refus de se reconnaître elle-même dans un autre. La tradition logique de la pensée est en ce sens « métaphysique » parce qu’elle continue à désunir la matière et l’esprit. Or, pour Hegel, c’est l’Esprit

l’éloquence). Socrate est l’anti sophiste par excellence, toute sa vie il essaya de les faire sortir de leur sophisme. Sophisme : Argumentation qui semble vraie mais qui est fausse. Protagoras a dit « L’homme est la mesure de toute chose » Sophisme Socrate est le fils d’un sculpteur et d’une sage femme : «  De même que ma mère a accouché des corps, de même moi je veux accoucher les esprits de la vérité. » La Maïeutique Socratique qui consiste à interroger son interlocuteur pour lui faire découvrir

n'existaient pas (cf. l'euphémisme >> en proférant un mot, on fait exister la chose que l'on nomme et en ne la nommant pas on la relègue dans l'inexistence). Pouvoir d'être et de néant du langage. « Si la chose tue est comme tuée, c'est bien la preuve que dire, c'est quasiment faire naître. » Ex de la langue totalitaire qui fait naître des réalités par le langage et en fait disparaître d'autres. Le langage crée un monde par le partage entre l'être et le non-être. Cependant il n'y a pourtant pas

Peut-on se mettre à la place d’autrui ? Est-ce possible, réalisable de se mettre à la place d’Autrui ? Pouvons-nous réellement oublier qui nous sommes, notre singularité, pour prendre le point de vue d’un autre « je ». Et si vraiment on le pouvait, doit-on tout de même le faire, est ce justifiable ? En effet se mettre à la place de quelqu’un c’est lui prendre une place que l’on considérait comme la sienne. On lui considère plusieurs sens : amical : « Mets toi à ma place ! », pour me comprendre

conscience, comme fondement de toute certitude. Elle est ce qu’il y a de plus certain au mondeC- Ce qui est encore plus important, c’est que Descartes fait de la conscience un objet, un "moi" spécial, auquel on peut avoir accès II- LE MOI EN QUESTION : CHOSE OU FONCTION?A- Hume : la conscience comme entité est une pure illusion (critique de l'introspection, et problème de l'identité personnelle)B- Kant, La conscience n'est plus une intériorité pure et n'a donc rien de privilégiéCONCLUSION |    INTRODUCTIONLa

Tout êtres vivants est doté de sens tels que l'ouïe , l'odorat , le toucher , le goüt et la vue ; qui les mettent en relation directe avec le monde dans lequel ils vivent afin qu'ils puissent apprendre à le connaître . Le sens est donc la faculté d'éprouver des sensations d'un certain ordre . Quant à la connaissance , c'est l'activité de l'esprit par laquelle l'homme cherche à expliquer et à comprendre des données sensibles . Le tout est de savoir si ces sens ne sont-ils pas suffisants pour

relation entre la conscience et le réel : ce que j'ai conscience est-il révélateur du réel ? Pour répondre à cette question il faut d'abord s'interroger sur le sens du terme "révéler" dans le sujet. Faut-il l'entendre au sens de dévoiler ? Comme si une chose nous était cachée ? Et donc remettre en cause notre conscience qui en définition est censée nous permettre de percevoir ce qu'il y a autour de nous, à représenter les choses. Il y a peut-être des choses appartenant au réel que notre conscience ne nous