Kant Impératif Hypothétique

Que deviendrait alors le bonheur ? II- La direction morale de l’action (KANT) 1/ La direction morale comme autonomie La direction morale unit les 2 dimensions de la liberté = la causalité libre et l’autonomie  Agir à partir de l’obéissance à la loi morale et non dans le but du bonheur = faire mon devoir Agir conformément au devoir = pas moral, ce qui m’importe c’est le résultat de mon action = impératif hypothétique = hétéronomie, influence des penchants sensibles et affectifs Agir par devoir

Kant ne peut admettre que le devoir puisse être déterminé par des conditions empiriques. Le devoir a sa source dans la raison et se définit, en dehors de tout rapport à des mobiles sensibles ou à des situations particulières. Il prend la forme d'une loi rationnelle. D'une part, cette loi s'impose au sujet comme une obligation absolue, cad impérieuse et inconditionnelle. Elle constitue donc un impératif catégorique qui se distingue des impératifs hypothétiques de l'habileté et de

ou de transgresser les interdits moraux. Il n'est pas nécessaire de souligner l'absurdité d'une telle maxime. Par devoir, il semble donc bien que l'on entend essentiellement l'obéissance à une loi, à un impératif, tel que le devoir consiste justement dans le respect de cette loi ou de cet impératif. Cependant, si le devoir consiste bien dans le respect d'une loi, l'obéissance à cette loi, est-ce que j'agis nécessairement par devoir toutes les fois où j'obéis à une loi ? J'obéis bien à la loi de

fragilité de cette échappatoire et rappeler qu’aucune inclination de la sensibilité ne peut être telle, sauf cas de déraison et donc de folie, qu’elle mette totalement hors jeu la pouvoir de la raison, pour résister à un désir aussi puissant soit-il, que Kant formule la proposition, non comme un constat objectif, mais comme simple appel à et rappel de la liberté morale de tout homme : « Tu dois, donc tu peux ! » ¨Etre libre c’est se croire capable d’agir selon son devoir, c’est donc d’abord se croire et

à une sorte de besoin, de nature, d’essence, comme si le constat de la réalité des conflits signifiait leur irréductibilité, comme si le conflit, l’affrontement étaient dans la nature humaine. - Selon Hobbes, à l’état de nature (état fictif, hypothétique dans lequel se trouvent les hommes, abstraction faite de tout pouvoir et de toute loi), les hommes sont gouvernés par le seul instinct de conservation ; ils sont égaux puisqu’ils ont les mêmes désirs, les mêmes droits sur toutes choses, les mêmes

de la paix a) Armistice, absence de guerre, paix b) La paix dans l'état de nature c) Les illusions du pacifisme Transition : le pacifisme ne résiste pas aux passions Il - Le Devoir de faire la paix a) La guerre hors la loi b) La paix comme impératif catégorique c) Le pacifisme comme non-violence Transition : n'y a-t-il pas de guerre juste ? III - Guerre et paix dans la servitude a) La non-violence ne s'oppose pas à la violence b) La non-violence complice de la violence c) Force et violence

Je m' élève à la dimension de la personne càd qu'autrui est pour moi une dignité, une conscience libre et autonome que je n'ai pas le droit de détruire. Le respect implique la distance. Il y a de l'interdit de l'impossible, il y a de la loi. Pour Kant « l'amitié est une synthèse entre le respect et l'amour » . La loi reconnaît la différence. Autrui c'est la loi. Lorsque je suis seul, extrait de la vie d'autrui, je ne me comporte pas de la même pfaçon que s'il y a autrui. Emmanuel Levinas considère

d’une être vivant et qui constitue une idée simple * Le « construit » : idée complexe, un composé d’idées simples réalisé au sein de l’entendement La connaissance : * De l’idée simple : certaine * De l’idée complexe : de nature hypothétique et exige une analyse du complexe en ses éléments simples et constituants. * Démarche de nature analytique >< Les idées innées : tout idée qui serait inscrite dans l’esprit sans avoir été acquise par m’expérience. * La connaissance

LE SUJET Sujet / prédicats (grammaire) Sujet / objet (H doué d’une subjectivité et d’une intériorité par opposition aux choses) Kant : H ont une valeur absolue, irremplaçable (dignité) tandis que les choses n’ont qu’une valeur relative (marchande) car H peut raisonner sur lui mm, mettre en question ses actes, dire « je ». Lacan (psychanalyste) : « stade du miroir » : jeune enfant se reconnait dans son reflet. Husserl : intersubjectivité est fondatrice de l’objectivité, c’est en communiquant avec

serait la meilleure la facilité qu’on aquiert à faire quelque chose en le faisait bien( bien agir) et ca s’apprend par l’exemple B) porte plus sur l’acte que l’agent : ethique deontologique : KANT , on etbalit la correction d’un acte en evaluant sa confromite à une regle moral2 element imp dasn la these de kant : - on suiut une obligation moral mais surtout une obligation qu’on se dicte à soi memec’est l’intention qu icompte, il faut que la volonté soit bonne c’est ce qui fait la diff entre un acte