Kant Et Obéissance

facile avec l’impératif catégorique de Kant, qui veut que l’on doit se conformer à une règle pour la seule raison qu’on le doit ; toutefois, chez Kant, l’obéissance au droit positif est un impératif hypothétique car intervient la sanction en cas de désobéissance ; nous verrons que l’opposition est beaucoup trop marquée puisque la morale connaît également une sanction et que l’obéissance au droit positif suppose une adhésion à la règle et donc une obéissance à la règle pour elle-même. Définir l’obligation

disons donc pas seulement que la raison, présente en chacun de nous, s'impose à notre respect et obtient notre obéissance en vertu de sa valeur éminente. Ajoutons qu'il y a derrière elle les hommes qui ont rendu l'humanité divine, et qui ont imprimé ainsi un caractère divin à la raison, attribut essentiel de l'humanité. » (Session de septembre) ANTHROPOLOGIE CD MONTPELLIER 1979 KANT « La nature ne fait rien en vain, et elle n’est pas prodigue dans l’emploi des moyens pour atteindre ses buts

.......................................................................................... 19 Pour mieux comprendre le texte .............................................. 21 Texte 4 : Une maladie de l’âme, associée et opposée à la raison, E. Kant (1724-1804) ...................................................... 22 Pour mieux comprendre le texte .............................................. 24 Texte 5 : La passion aveugle les amants, Lucrèce (97-55 Avant J. C.) ......................

............................................................................................. La critique de l’empirisme (David Hum) .......................................................................... La critique positiviste (Emmanuel Kant, Auguste Comte) ................................................ La critique marxiste ........................................................................................................... La critique de Nietzche .......................

méthodologique – en particulier chez Greimas. Mais l’idéalisme de la conception hégélienne de l’histoire ne lui agrée pas non plus, et à une théorie qui spécule sur un « telos » irrésistible, il oppose, d’une part, une herméneutique de l’espérance, nourrie de Kant, pour laquelle la référence à l’universel a valeur d’horizon seulement, d’autre part, le concept théologique – et kierkegaardien – d’eschatologie, au regard duquel « l’instant » ou l’intempestif ne font jamais sens qu’indirectement, en ébranlant les

théologico politique, les normes qui valent dans cet espace ne pourront plus chercher leur détermination dans le religieux. On va essayer de déterminer des règles de co-existence commune en cessant de chercher du côté de la raison de la force. Kant est l’auteur par excellence de l’autonomie. « Réponse à la question : qu’est-ce que les Lumières ? » (fin du XVIIIe, 20 pages). À lire au cours de l’année. Pour lui c’est le passage à l’autonomie. Il définit les Lumières comme la sortie de l’Homme

sans songer à remplir les lois divines, sans même connaître cette sagesse et cette puissance et sans les étudier. On cherche dans ces louanges comme un narcotique pour sa conscience, ou comme un oreiller sur lequel on espère reposer tranquillement. KANT SERIE ECONOMIQUE ET SOCIALE : Asie – Session 1996 L’homme est-il libre par nature ? Peut-on toujours dire la vérité ? Vous dégagerez l’intérêt philosophique du texte suivant en procédant à son étude ordonnée : La méthode des mathématiciens

du droit, entre science et pouvoir. Michel Villey: " Ainsi la vérité n'est pas quelque chose que l'on possède, et sur quoi l'on soit en état de revendiquer des droits d'auteur; c'est le bien commun et qui n'est ni à Platon, ni à saint Thomas, ni à Kant. D'autres l'ont connu avant nous il y a fort longtemps et personne ne la usucapée ni fait sienne comme la production de son travail propre. Elle n'est pas quelque chose que l'on acquiert et que l'on détienne; elle est quelque chose pour quoi on lutte

lequel la fin justifie les moyens ou pire encore dans le terrorisme qui en est la forme la plus extrême en ce qu’il a recours à la violence aveugle pour la faire triompher ce qui est en contradiction avec l’action morale qui nous fait le devoir selon Kant de ne jamais utiliser autrui comme un pur moyen en vue de nos fins. Pour être bonne l’action doit être morale et non pas efficace si l’efficacité aboutit à trahir nos principes moraux, dans ce cas il faut s’abstenir d’agir. Cependant comme le remarque

Réconciliatrice de l’homme (de ses facultés), réconciliatrice des hommes dans la mesure où le plaisir que l’on a devant une œuvre n’est pas purement privé ou intime puisqu’il se communique à autrui et se partage avec lui. Comme le pensait Emmanuel Kant dans la Critique de la faculté de juger (1790), le plaisir esthétique contient une exigence d’universalité et de communicabilité qui, loin de séparer les hommes, les accorde au contraire en fondant leur communauté (p. 369). Cette communauté n’est permise