Kant Et Obéissance

un avantage. Quelle est cette contrepartie ? On ne peut exagérer le caractère bénéfique de cette liberté naturelle. En effet, non seulement cette liberté première est hypothétique mais s’accompagne surtout de désavantages. (Cf. Hobbes, Rousseau et Kant) Pour Rousseau, la solitude est une faiblesse ; bien difficile en effet de se défendre contre les dangers extérieurs. Pour Hobbes, l’état de nature, l’individu se retrouve sous la menace de l’autre. [Il serait intéressant de préciser la conception

est placé ; au contraire, l’individu peut s’opposer aux autres individus et à la société. L’individu humain a donc une dimension et une valeur non seulement ontologiques, mais aussi existentielles, comme chez Kierkegaard, et morales, comme chez Kant : il est un existant unique, bénéficiant d’une liberté qui l’individualise et dont il est moralement responsable. Ainsi, il possède et incarne une individualité qui le fait apparaître comme différent et partiellement indépendant des autres. Cette individualité

faut aussi poser la question "pour quoi faire ?". Il ne faut pas, pour reprendre les formules de Kant qui distingue dans la Critique de la raison pratique l'impératif technique et la loi morale, se contenter d'obéir à l'impératif hypothétique qui est simple calcul des moyens en vue d'une fin, il faut surtout avoir le souci de se conformer à un impératif catégorique qui consiste comme le précise Kant dans Les fondements de la métaphysique des mœurs : "Agis de telle sorte que tu traites l'humanité

a choisi de prendre cette voie existentielle car il a jugé prématuré et même impossible de dire et de prétendre résoudre le problème de l’existence par la seule voie de la raison. Par contre, beaucoup de ses prédécesseurs, par exemple Descartes, Kant, Hegel, ont adopté la méthode de la philosophie dialectique pour nous offrir sur un plat déjà préparé le menu forcé de la vérité connaissable comme un « système » complet avec lequel on ne fait que suivre la logique des choses. Cette démarche est typiquement

de les énoncer de telle manière qu’elles soient susceptibles d’être réfutées (ou “ falsifiées ”) par l’expérience (approche falsificationniste de Karl Popper). Une proposition est scientifique à partir du moment où elle est empiriquement réfutable. Kant propose deux distinctions : entre connaissance a priori et a posteriori (la première peut être obtenue indépendamment de l'expérience, la deuxième ne peut être obtenue que de l'expérience), et entre jugements de vérité analytiques et synthétiques (les

livrant au catholicisme naissant un terrain net et balisé propre à promouvoir et instituer sa souveraineté à venir. Et l’obscurantisme meurtrier qui s’en suivi va durer plus de 2000 ans….. Suivront bien sûr Aristote, Pascal, Descartes et Malebranche, Kant puis Hegel qui se partageront la lourde responsabilité de perpétuer et d’ « enrichir » ce discours d(t)oxique ce dont l’enseignement universitaire institutionnel ne manquera pas de leur rendre grâce en les plaçant en tête de ses plus grandes figures

faut aussi poser la question "pour quoi faire ?". Il ne faut pas, pour reprendre les formules de Kant qui distingue dans la Critique de la raison pratique l'impératif technique et la loi morale, se contenter d'obéir à l'impératif hypothétique qui est simple calcul des moyens en vue d'une fin, il faut surtout avoir le souci de se conformer à un impératif catégorique qui consiste comme le précise Kant dans Les fondements de la métaphysique des mœurs : "Agis de telle sorte que tu traites l'humanité

impérativement de fonder l’Etat sur le droit afin de pouvoir accéder à notre liberté et donc à notre condition d’homme, car l’homme, n’est il pas « condamné à être libre » ? L’aboutissement sur l’Etat de droit est alors une simple marche directe, ce que montre Kant dans sa Métaphysique des mœurs, « Doctrine du droit », qui définit l’état (civitas) comme « la réunion d’une multiplicité d’hommes sous des lois juridiques », qui sont les bases à la constitution d’un état opposé à un état aliénant voire totalitaire

particulier. Le droit est au service de la société en premier, puis des particuliers. Le droit de la collectivité (= le droit OBJECTIF) est seul créateur de droit individuel (= droit SUBJECTIF) Droit objectif + droit subjectif = droit POSITIF KANT : « Le droit c’est l’ensemble des conditions qui limitent les libertés pour rendre possible leur accord. » Il n’y a que la loi qui peut protéger et garantir la loi. Sinon la liberté des plus forts étoufferait la liberté des plus faibles. Ex : RESPONSABILITE

contestation de l’autorité. Socrate, la figure fondatrice de la philosophie, met en question non seulement les dieux de la cité, mais aussi le pouvoir des pères sur les jeunes gens, et c’est ce qui lui vaudra d’être condamné à mort. Au XVIII° siècle, Kant avait défini le mouvement des Lumières par la critique de l’autorité, nous invitant à activer notre propre entendement, à ne pas nous reposer sur les conclusions d’autrui, à sortir de la condition de mineur conduit par ses tuteurs. Nous examinerons