Kant Et Obéissance

devoirs ? Nous n’avons pas vraiment le choix. Ce qui défini le devoir comme obligation sociale c’est qu’il s’accompagne d’une force contraignante qui s’impose à nous et qui exige de nous obéissance. Cette force des devoirs peut s’exprimer de plusieurs manières, peut-être question d’habitude. - Nous sommes obéissance par reflexe social conditionné, nous avons si bien prit l’habitude de la vie sociale qui ne nous vient même pas à l’esprit de désobéir. - Nous obéissons par la crainte d’être puni.

apparaît donc incompatible avec la notion d’obéissanceEn effet l’obéissance admet l’intention de soumission, c’est pour cela qu’on pense que l’existence de la liberté est impensables en présence d’obéissance.En ce qui concerne la raison elle est selon kant  tout ce qui, dans la pensée, est a priori et ne vient pas de l'expérience. Ce qui admet la possibilité d’être libre en accomplissant la volonté de notre propre raisonnement, mais cela consentit à dire que la volonté, bien qu'étant libre d'origine

non ? Il appert ici que liberté et obéissance soient incompatibles en tout point. Mais la réflexion saura-t-elle encore nous enseigner une autre voie? L’obéissance constitue-t-elle toujours une contrainte ou, au contraire, ne peut-elle pas coexister avec la liberté voire même la favoriser ? Autrement dit, l’obéissance est-elle compatible avec la liberté ? Ces deux termes supposément inalliables me semblent pourtant compatibles. Les stoïciens et Emmanuel Kant n’en ont-ils pas fait la preuve?

à la loi de la gravitation : mais est-ce qu'une telle obéissance prend la forme d'un devoir ? J'obéis bien à la loi du plus fort, lorsque je suis contraint : mais, de même, puis-je parler de devoir ? Dans les deux cas, il semblerait bien saugrenu de parler de devoir. Ainsi, en définissant le devoir uniquement comme le fait d'obéir à une loi, ne risque-t-on pas de le confondre avec une soumission aveugle ? Par conséquent, la simple obéissance à une loi ne suffit pas à définir le devoir. Mais, si

l’obéissance sont deux notions différentes. Il n’est cependant pas rare de constater que les deux notions sont liées. Le devoir peut se définir comme un impératif qui impose à l’homme d’accomplir ce qui est prescrit en vertu d’une obligation. Pour Kant, le devoir est la nécessité de faire une action par respect pour la loi. Quant à l’obéissance, c’est consentir à se plier à la volonté d’autrui, comme l’enfant obéit à un parent et un individu obéit à la loi. Le devoir est donc une obligation vis-à-vis

réfléchie, raisonnée (qu’ele soit obéissance aux principes que l’on se donne à soi-même par sa raison, donc obéissance à soi-même ! ou qu’elle soit obéissance aux lois dans un Etat démocratique et toute vie en société digne de ce nom) ; - entre la contrainte subie et l’obligation choisie ; - entre le plaisir sensible, immédiat ou pulsionnel (Calliclès) et le plaisir réfléchi et modéré (Epicure). Ou encore entre - le fait de déléguer sa pensée à un tuteur (cf Kant) ou - le fait d’essayer de penser

polémique. L’extrait étudié en fait parti. Dans ce dernier, Eichmann est donc accusé d’être un criminel nazi. Pour se défendre, il déclare avoir agit selon les principes de Kant. Cependant, Hannah Arendt essaye de démontrer que ses actions n’ont absolument aucun rapport avec les principes de ce célèbre philosophe. Kant est un philosophe qui a beaucoup étudié la question de la morale. Selon lui, agir par devoir c’est agir de manière totalement désintéressée et autonome. C’est à dire agir selon

Réflexions sur l'éducation, Kant (1776-1787) Utilisation kantienne de Locke, Rousseau et Platon, Basedow, Iselin, Fichte et Franklin « Jeune instituteur, je vous prêche un art difficile, c'est de gouverner sans préceptes, et de tout faire ne ne faisant rien. Cet art, j'en conviens, n'est pas de votre âge; il n'est pas propre à faire briller d'abord vos talents, ni à vous faire valoir auprès des pères; mais c'est le seul propre à réussir. Vous ne parviendrez jamais à faire des sages, si vous

de sa liberté. Est-ce qu’obéir commande de mettre de coté sa raison ? Dans le deuxième temps de notre réflexion nous essaierons d’aller vers le dépassement du dualisme obéissance désobéissance au profit de la considération du lien social et du respect de la personne. N’y a –t- il pas en effet une désobéissance et un obéissance condamnables ? Quel est leur commun dénominateur ? De fait, comment déterminer si nous devons obéir ou désobéir ? Enfin, pour clore, nous conclurons sur la désobéissance

cours: Le nouveau: Adorno (Minima Moralia): Le nouveau est un danger, inconnu. Plaisir de découverte. C'est une révolte contre le manque de nouveauté. L'obéissance: La Boétie (De la Servitude Volontaire): Différence entre obéissance comme contrainte et obéissance à soi. Erasme: (De la Civilité Puérile): Faire la différence entre civilité et éducation. Aristote et l'éducation: Aristote (Ethique à Nicomaque): Manuel d'enseignement. Rousseau et l'éducation: Jean-Jacques Rousseau