Jankelevitch

la direction habituelle du travail de la pensée » Réflexion amène la prise de conscience k. Prise de conscience Socrate : « Iris (recherche) est fille de Trauma (étonnement) » Etonnement = propre au philosophe et à l’enfant (s’étonnent de tout) Jankélévitch, La mauvaise conscience, « philosopher revient à ceci : se comporter à l’égard de l’univers comme si rien n’allait de soi » Etonnement = base de la recherche scientifique et philosophique Remise en cause des croyances/évidences (Allégorie de la

toutes les situations? Peut-on nier qu'il est «des transparences qui, selon le mot de Jacques Ricot, perforent les âmes et les corps». Toutes les personnes sont-elles prêtes à accueillir toutes les vérités? Il est à craindre, comme le fait remarquer Jankélévitch, qu'en disant la vérité à un enfant gravement malade, on ajoute à sa souffrance «la torture du désespoir» ( Traité des vertus). N'est-ce pas, du reste, pour de semblables motifs, que beaucoup de parents s'évertuent à parer l'esprit de leurs petits

de Socrate se rendent compte de leur ignorance quand a l’essentiel, ils en arrivent à la conviction que leur savoir n’est pas fonde. Ils tombent donc dans un état de perplexité, d’embarras, d'incertitude, de doutes qui se dit en Grec : "aporia" Jankélévitch disait "Socrate jette les hommes dans la perplexité de l'aporia qui est le trouble symptomatique engendré par l'ironie". L'ironie est une attitude profondément philosophique parce qu'on commence toujours en philosophie par le doute ou par l'étonnement

moi-même, puisque je ne suis pas conscient de ce que je fais. En fait, plutôt que de parler de mensonge à soi-même, c’est plutôt à une forme de paresse intellectuelle que nous sommes confrontés. La question est de savoir si cela revient au même : Jankélévitch dans Du Mensonge dit que « Le mensonge est […] l’opium du moindre effort »,. Selon lui, la paresse intellectuelle est donc bien un mensonge. Cependant, comme il le souligne avec l’image de l’opium, ce n’est pas un mensonge à part entière, dans

plus ». Emportés par le flux du temps tous les êtres temporels changent et se modifient. En effet qu’on le veuille ou non, le temps nous pousse vers le changement « chaque être, à chaque instant, devient par altération un autre que lui-même » (Jankélévitch), aucun homme, aucun animal n’est lui-même à deux instants différents ; là où il était au présent, il est maintenant passé, là où il est présent, il était futur auparavant. L’homme nait, puis vit tout d’abord en pleine forme, puis peu à peu il

solidarité internationale ». La philosophie s'efforce de montrer aux hommes que la vie possède des ressources spirituelles immenses, pour peu que l'on se mette à penser. Aussi, philosopher, est-ce vivre avec la pensée, comme l'a écrit Vladimir JANKELEVITCH. Elle est une pratique théorique qui a le tout pour objet, la raison pour moyens, et la sagesse pour but. La philosophie étant définie dans ses grandes lignes, essayons de répondre à la question Toute vie d'homme est la traduction vécue d'une

le devoir de vérité «  Dire la vérité n'est donc 1 devoir qu'envers ceux qui ont droit à la vérité » Ne pas dire la vérité à qqun qui va en faire un mauvais usage Rq : taire 1 vérité qu'on doit révéler c'est mentir par omission Selon Jankélevitch : « tte vérité n'est pas bonne à dire à n'importe qui, n'importe quand et n'importe comment » ; La vérité eut être douloureuse et doit être délivrer avec tact ( jugement+ compassion) selon les circonstances et les pers : les maladies, le décès

la fascination exercée par l'homosexualité sur les nazis et son retournement en une impitoyable persécution. L'homoérotisme est plus que suggéré par l'art nazi qui prône le culte du corps masculin17. » Ce thème est également abordé par Vladimir Jankélévitch : « La nazisme se distingue par une inclinaison pédérastique très prononcée qui a toujours été en honneur chez les Allemands et que les traditions militaires ont exaltée; l'austérité spartiate, la nudité grecque, la gymnosophie furent, au XIXe

Les conflits entre père et fils. Vous rédigerez une synthèse objective et ordonnée des documents suivants. • Document n°1. : Extrait de Totem et tabou (IV, 5), de Sigmund Freud, Gallimard, 1913 (traduction Samuel Jankélévitch). • Document n°2 : Extrait de Dom Juan, de Molière, 1665. • Document n°3. Extrait de Mémoire de ma mémoire, de Gérard Chaliand, Julliard, 2003. • Document n°1. : Au début du XXe siècle, dans une réflexion associant psychanalyse et anthropologie, Sigmund Freud (1856-1939)

disait-il, on doit considérer qu'on ne peut pardonner que l'impardonnable. La figure pure du pardon qu'illustre la position abrahamique est celle d'un pardon inconditionnel. Dans le cadre d'une discussion serrée de textes de penseurs comme Vladimir Jankelevitch ou Hannah Arendt, Derrida fait valoir que le pardon doit excéder tout calcul pour mériter pleinement le nom de pardon. Sinon, il reste pris dans une « économie restreinte », celle de l'examen juridique ou celle de la morale du talion1. Un premier