Doise

suggestion, bien qu’élémentaire, implique donc de profonds changements dans les habitudes et peut-être même de véritables bouleversements structurels. 9. Le lecteur intéressé par ce phénomène lira avec profit le texte de Doise et Moscovici (1984) ou l’ouvrage de Moscovici et Doise (1992). Il trouvera une revue plus récente dans Brauer et Judd (1996). 44 Les pièges de la décision Mais l’inertie organisationnelle étant ce qu’elle est, et les pratiques professionnelles ce qu’elles sont, on

[ 3 ]. Lionel Bobot, « Les négociations multiculturelles», NEGOCIAT, 2007. [ 4 ]. ROBERTS (1970) [ 5 ]. DOISE, 1979, JODELET 1994 ; PERSONNAZ, 1979, SINGLY, 1993 [ 6 ]. DESCHAMPS et PERSONNAZ, 1979. [ 7 ]. FAURE (1998). [ 8 ]. Fisher, 1980 ; Burt, 1989 ; Hall et Hall, 1990 ; Gruère et Morel, 1991; Asselin, 2002). [ 9 ]. Hall et Hall 1990, p. 216. [ 10 ]. ROBERTS (1970) [ 11 ]. Doise, 1979 ; Jodelet 1994 ; Personnaz, 1979 ; Singly, 1993. [ 12 ]. Deschamps et Personnaz, 1979. [ 13 ]. Faure

l’autorité. Il distingue trois type de légitimité : la légitimité de type traditionnel, la légitimité de type légal-rationnel ou bureaucratique, et la légitimité charismatique. B – Contrôle social et soumission de l’individu Beauvois J.-L., Dubois N., Doise W. (dir.) (1999), La construction sociale de la personne, Grenoble, PUG. Plasseraud Yves, 2000, L’identité, Paris, Montchrestien. Milgram S., Soumission à l’autorité, Paris, Calmann-Lévy, 1974. Milgram S., 1974, Soumission à l’autorité, Paris, Calmann-Lévy

apprentissages : comment les solliciter et les dynamiser Argument 1 : l’approche socioconstructiviste souligne le rôle des interactions sociales symétriques dans l’apprentissage : l’élève apprend mieux et plus vite en groupe. Grâce au conflit socio-cognitif (Doise et Mugny, Le développement social de l’intelligence, Interéditions, Paris, 1981), par un mécanisme de décentration, l’apprenant fait évoluer ses représentations (intentions tactiques en sport collectif par exemple, itinéraire en CO, chorégraphie

expérience permet de rendre compte du phénomène de facilitation sociale évoqué par Triplett. Notre expérience tente d’un point de vue méthodologique, d’englober le phénomène à travers diverses dimensions que l’on retrouve dans trois des quatre niveaux de Doise :
 - le niveau intra-individuel : en effet, nous prenons en compte lors de notre étude l’attrait pour la pêche et pour les activités physiques des participants. De plus, à la fin du test, l’entretien directif permet de rendre compte du vécu de l’expérience

J. S., A. WIGFIELD, A., et U. SCHIEFELE. « Motivation to Succeed », dans W. DAMON (Ed.), Handbook of Child Psychology, vol 3, New York, J. Wiley Editor, 1998, p. 1017-1095. FONTAINE, A. M. « The Development of Motivation », dans A. DEMETRIOU, W. DOISE et C. F. M. VAN LIESHOUT (Eds), Life-Span Developmental Psychology, Londres, J. Wisley & Son Ltd, 1998, p. 351-398. GRAHAM, S. et B. WEINER. « Theories and Principles of Motivation », dans D. C. BERLINER et R. CALFEE (Eds.), Handbook of Educational

1. La zone proximale de développement 5.4.1.2 La notion de tutelle ou d’étayage proposée par Bruner 5.4.1.3 La psychologie sociale du développement 5.4.2 Articuler le social et l’individuel, le social et le cognitif : les niveaux d’analyse de Doise 5.4.3 La notion de conflit sociocognitif 5.4.4 Une situation de conflit sociocognitif particulière : le marquage social 5.4.5 Conclusion 5.5 Apprendre des règles 5.5.1 Une face peu connue de l’approche piagétienne : la coopération et le jeu

dit et comme représentant d’un groupe (souvent il s’agit d’un leader politique ou chef d’état/ de gouvernement), il est dans une position de l’interface de deux relations, celle avec son propre groupe (pays) et celle avec la partie adverse. Selon Doise (1996) au cours de la négociation, quand des négociateurs sont en contact, il s’agit bien de la relation entre groupes mais aussi d’individus interagissant avec d’autres individus. Cette prise de position devient plus nette et plus extrême que lorsqu’un

Tindale et Vollrath, 1997), et incite à considérer que les décisions de rétribution diffèrent selon qu’elles sont prises individuellement ou en groupe. En groupe, le contexte normatif dans lequel se prennent les décisions est déterminant (Moscovoci et Doise, 1992). Effectivement pour Leventhal & Anderson (1970), dans un contexte intergroupe de compétition et de concurrence, les membres d’un groupe sont surtout préoccupés de valoriser la règle dominante de l’équité (à chacun selon son mérite). En effet

inhibition sociale : effet spectateur ou public impact négatif si on maitrise mal, pas à l’aise (notamment au début des apprentissages) L’approche socio-constructiviste : Grâce au conflit socio-cognitif (Doise et Mugny, Le développement social de l’intelligence, 1981), par un mécanisme de décentration , l’apprenant fait évoluer ses représentations (intentions tactiques en sport collectif par exemple, itinéraire