Dogmatisme Relativisme

culture, ce qui fait de l'homme naturel un être culturel. II – Le relativisme culturel - ethnocentrisme = considérer sa propre culture comme supérieure aux autres -relativisme culturel : toutes les cultures se valent Il consiste à affirmer qu’on ne doit pas juger une culture étrangère car on juge en fonction de notre propre culture. Ceci n’est pas exact car il nous est possible de critiquer notre propre culture. Le relativisme culturel est imcompatible avec l’idée de progrès.

facultés, éliminer son coté instinctif pour qu’il respectent des règles de conduites propres à une société. La diversité des cultures se retrouvent donc dans la ferme volonté d’humaniser l’homme. Nous pouvons alors nous baser sur la thèse du « relativisme culturel » qui soutient qu’il est impossible de prétendre qu’une culture soit meilleure qu’une autre. Elles sont simplement très différentes. Nous pouvons expliquer entre autre tous ces préjugés par le fait que nous n’arrivons pas à imaginer que

la culture générale a été la cible, au sein même du savoir et dans les rangs mêmes de l'Université, de deux critiques alternatives: l'une, issue de l'ethnologie, en faisait l'idéal d'une civilisation déterminée visant à l'universalité (thèmes du relativisme culturel, qui fait de l'idéal classique de la culture l'idéal d'une société déterminée); l'autre,sociologique, en faisait un simple moyen de sélection sociale1. Ainsi, selon Pierre Bourdieu: « Si la culture est lieu par excellence de la méconnaissance

C'est l'unité des valeurs humaines qui est en jeu ici, unité menacée par le relativisme moral (l'expression est importante). Il est vrai que d'un continent à l'autre, d'un pays à l'autre, pourquoi pas, même, d'une maison à l'autre, les principes moraux peuvent diverger. Les causes sont effectivement culturelles. Mais ne devons-nous pas postuler l'existence de valeurs qui dépassent ces différences ? Si la manière dont on punit le vol ou l'assassinat dans telle culture diverge des habitudes d'une autre

latitude sémantique du terme est principalement due à un désaccord entre deux écoles de pensée du xixe sièclebasées sur des traditions opposées ; l'universalisme de la philosophie des Lumières française et le mouvement lui étant réactionnaire, le relativisme culturel du nationalisme romantique allemand1. On peut donc parler de nationalité politique et de nationalité culturelle ou sociologique2. 2°)caractéres : a°)D'une part, la nationalité politique se définit comme une preuve légale de l'appartenance

répression désirs individuels. Mais ces sciences n’étudient pas le contenu des croyances morales. Elles ne cherchent pas à savoir ce qui est bien et ce qui est mal. Elles se bornent à étudier les causes, les origines de ces croyances. 1.3.3. Le relativisme moral est la position philosophique qui nie qu’une connaissance morale soit possible et même, parfois, qu’il existe des croyances morales sensées, c’est-à-dire susceptibles d’être vraies ou fausses : a) Hume, le Traité de la nature humaine : la

de l'humanité en général, mais uniquement une morale liée à des cercles fermés comme la tribu, la famille, ou une société particulière. Pour certains, le relativisme culturel et moral est une donnée qu'il faut accepter. Toutefois, d'autres auteurs considèrent que la relativité de la morale est une idée inacceptable. En effet, le relativisme moral et culturel impliquerait que l'on peut accepter n'importe quelle pratique, même celles qui vont à l'encontre du respect de la dignité humaine, sous prétexte

morale serait relative. En effet, la morale close évoquée par Bergson n'est pas une morale de l'humanité en général, mais uniquement une morale liée à des cercles fermés comme la tribu, la famille, ou une société particulière. Pour certains, le relativisme culturel et moral est une donnée qu'il faut accepter. C'est par exemple ce que défendent les fondateurs de l'anthropologie et de l'ethnologie. En effet, à partir du XVIe siècle, les explorateurs découvrent les cultures primitives et développent

problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai. L'opinion commune soutient que l'on peut légitimement dire « à chacun sa vérité ». Elle voit en effet dans cette formule une preuve de tolérance qui s'opposerait à l'arrogance du dogmatisme. Mais la question posée sous-entend que cela fait problème: Cette formule est-elle valide ? N'existe-t-il pas des vérités communes? Doit-on accepter toutes les opinions ? Pouvons-nous soutenir que chacun a sa vérité? Pour examiner ce sujet, nous

unique, les opinions au contraire sont multiples et diverses. La vérité est ce qui se présente d'emblée comme universelle ; elle est donc unique, identique en tout temps et en tout lieu. La vérité est valable pour tous et échappe donc au relativisme. Or, le relativisme caractérise les jugements personnels et individuels que sont les opinions. La recherche de la vérité, contrairement à cela, est un travail philosophique et scientifique qui tend à découvrir une vérité permanente et universelle qui ne doit