Critères Moraux

acte est juste ou injuste ? C'est à dire, quels sont les critères qui permettent de dire qu'un acte est juste, ou qu'il ne l'est pas ? Ces critères existent-ils...? Un acte est imputable à un être qui est conscient de ce qu'il fait. Un acte juste est un acte qui respect le droit de chacun. Un acte juste est-il un acte qui respecte la loi, ou bien faut-il parfois contourner celle-ci pour être plus juste ? Est-il possible de trouver des critères universelles qui déterminent un acte juste ? Je vole

conduisait inévitablement au suicide, alors il n’existerait plus aucun nihiliste ! Être vraiment nihiliste, c’est donc en un sens plus profond lutter contre lui tout en le maintenant pour le rendre philosophiquement indépassable. Antérieur à toute morale, l’art est une solution concrète et effective au problème du nihilisme : il existe « entre l’art et la philosophie [...] une inégalité fondamentale d’aptitude à surmonter le nihilisme [...], d’où l’importance extrême accordée par Nietzsche au paradigme

les anciens du village pour leur demander conseil. Il est en effet important que subsiste un lien et même un courant de sagesse entre la génération ancienne et la génération nouvelle. La génération la plus âgée fait figure d’autorité en matière de morale et il est normal d’aller lui demander conseil. Parce que les hommes qui ont beaucoup vécu ont davantage d’expérience, ils peuvent éduquer les générations nouvelles. Leur jugement possède une maturité que n’a pas celui de la génération nouvelle, qui

décision individuelle et n'a donc pas le caractère d'une règle de droit (mais elle n'échappe pas à la règle de droit). B – Caractère coercitif La règle de droit se différencie des autres règles de la vie sociale et en particulier des règles morales, en ce sens qu'elle a été consacrée par l'Etat qui met à sa disposition différentes sanctions pour la faire respecter. La sanction a un double but; elle vise tout d'abord à réparer si c'est possible, le dommage qui a été causé à la société, à un

de distinguer ce qui caractérise la société humaine par rapport à la société animale ? Dans le domaine scientifique lorsqu’il est question de différencier ce que la technique a produit de ce que la nature a fait naître ? Ou encore dans le domaine moral afin de distinguer ce qui est d’origine éthique de ce qui est lié à la nature ? Mais dans chacun de ces domaines, n’est-ce pas surtout une certaine contingence du naturel et de l’artificiel qui semble devoir être observée, laissant de fait le sens

cas, cela veut dire qui appartient à une culture plus avancée, plus complexe ou mieux organisée que les autres. Serait-il alors possible de juger les différents groupes humains en fonction de leur degré de civilisation et si oui, selon quels critères? Non, il n'est pas possible de dire qu'une société est plus civilisée qu'une autre si on prend le mot civilisation au sens de "culture": toutes les sociétés ont une civilisation, il n'y a pas de degré. Celui qui pense qu'un autre groupe d'hommes

plusieurs caractéristiques qui la définissent à savoir : sa finalité sociale , son caractère générale et son caractère extérieur .ces 3 critères retenus définissent à la fois une règle de droit ainsi que les autres règles de comportements telles que la courtoisie par exemple . Ainsi pour définir clairement ce qu’est une règle de droit il faut dégager parmi les différents critères qui la définissent , un caractère essentiel et distinctif des règles de droit à savoir son caractère obligatoire . On peut ainsi

le principe de Tabula rasa ? Toutes les opinions se valent-elles ? Nous verrons dans une première partie la thèse des sceptiques sur cette question, puis dans une seconde. Nous essayerons de déterminer la valeur d’une opinion sur les critères de liberté, de morale et de vérité. Enfin nous verrons la thèse sophiste. Les sceptiques pensent que la pensée humaine ne peut déterminer une vérité avec certitude à l’aide de l’argument de la régression à l’infini. Cet argument a pour conséquence

TD droit civil Sujet : La distinction de la règle de droit et des règles morales et religieuses. L'article 1133 du code civil dispose expressément que : «La cause est illicite,quand elle est prohibée par la loi, quand elle est contraire aux bonnes moeurs ou à l'ordre public ». D'ores et déjà, ce simple article soulève une question, en effet comment ne pas constater que la morale imprègne la vie en société et influe sur l'édiction de la règle de droit ? D'autre part, le libellé du sujet semble

confond la vie bonne avec la vie réussie, la réussite sociale et le culte de la performance car la réussite sociale aurait un critère transcendant. Cela est du à la suppression des idoles contrairement à l’Antiquité. Mais contrairement à Luc Ferry, le seul critère dans l’Antiquité qui pourrait savoir si on n’avait pas raté sa vie était le bonheur. Il fait donc un contre sens.