Connaitre Le Bien Socrate

de notre volonté. Philosopher, c’est rechercher ce juste, ce beau, ce vrai en partant en voyage, à l’aventure, en prenant des risques, tout en acceptant la confrontation de notre esprit curieux avec les idées qui résistent. Notre liberté (= notre bien le plus précieux) construit notre grandeur. Elle explique pourquoi l’accord des esprits est plus difficile en philosophie qu’en sciences. S’il est difficile de nous accorder sur des principes ou des idées, nous avons besoin de nous rassembler autour

que nos intérêts communs», référence à Montesquieu. Il y a un autre exemple à la ligne 335-336 : «on demandait à Socrate d'où il était, il ne répondit pas d'Athènes mais du monde». Nous avons ici une oxymore entre Athènes et le monde. Montaigne invite à aller du général vers le particulier et non du particulier au général. Pour illustrer cela, nous avons un exemple historique avec Socrate : l'ouverture d'esprit du philosophe lui permet de mieux comprendre le monde parce qu'il n'est pas replié sur lui

absolue, mais seulement des opinions relatives à l'homme (ce vin délicieux pour tel amateur est amer pour le malade). Et ce qui compte pour lui n'est absolument pas la sincérité, mais bien plutôt la maîtrise de l'éloquence pour défendre n'importe quelle thèse, même contradictoire. L'objectif des Sophistes est bien à la mesure de l'homme : exercer le pouvoir, corrompre, s'enrichir... Il s'agit des premiers intellectuels "de métier". Les Sophistes auraient joué un rôle dans le scepticisme (tout le

représentation de « l'enfant qui est en nous » est inspirée par le fameux passage du Phédon [77e] 3 : célèbre dialogue de Platon relatant la mort de Socrate ; les chiffres entre crochets indique le passage du texte. , où un personnage du dialogue répond à Socrate : « Il y a peut-être au-dedans de nous un enfant qui craint ces sortes de choses : c'est lui que tu dois essayer de convaincre pour l'empêcher d'avoir peur de la mort comme d'un épouvantail

vérité qui suppose à la fois une confrontation à une réalité objective qui nous prémunis de l'arbitraire des croyances individuelles et une implication subjective qui fait qu'on ne peut jamais être sûr que ce qu'on dit de la réalité lui correspond bien. I) La vérité : un rapport à une réalité transcendante et universelle A) La vérité universelle contre l'opinion particulière a) La contradiction du relativisme Relativisme : Thèse qui affirme que la vérité est relative à chacun et à sa perception

de manière hâtive le contenu de l’œuvre qui, bien que paraissant comique aux premiers abords, révèle un texte au sujets sérieux. C’est pourquoi nous demandons par quels procédés Rabelais introduit-il une œuvre à la fois comique mais aussi sérieuse ? En premier lieu nous étudierons l’introduction par Rabelais d’une œuvre comique, puis, le prologue d’une œuvre sérieuse. Dans ce prologue, Rabelais choisit de tourner en dérision le philosophe Socrate. Pour ce faire, il utilise une analogie « semblable

grec, Socrate. Deuxièmement, cel du professeur de philosophie à l’université de New York nommé Thomas Nagel. Par la suite, je mettrais en évidence se qui me semble douteux dans l’un ou l’autre des raisonnements des philosophes et répondre. Finalement, je donnerais un bref sommaire de la question posée de chaque philosophe. Avant que Socrate décède, Platon était témoin de l’histoire. Alors, le texte suivant va porter sur le Phédon de Platon, où il raconte à un Échécrate pourquoi Socrate ne craint

psychologie était une branche de la philosophie et identifiait la conscience avec la totalité du psychisme. Donc, tout était accessible à la conscience si je le voulais. Pour Socrate, l'on pouvait se connaître soi-même, c'est-à-dire, savoir se maîtriser. L'on pourrait simplifier cela par le « si je veux, je peux » Mais Socrate, reconnaît évidemment que tous les hommes ont en eux « une espèce de désires terrible, sauvage et déréglée » que la raison peut dominer mais ne peut pas détruire. L'homme doit

médias, l’éducation, le quotidien. Dans ce cas, l’incorporation de notre passivité intellectuelle. Si tel est le cas, philosopher serait d’abord parvenir à prendre conscience du statut des idées que nous faisons sur la réalité afin d’interroger leur bien fondé, leur pertinence, mais aussi leur cohérence. La philosophie apparaît donc d’abord comme une réflexion critique sur une opinion. Cela permet de comprendre pourquoi un des reproches adressé à la philosophie est sa nature abstraite, son détachement

empêche d’être en contact avec un autre lieu. Cette valeur varie peut-être en fonction de l’adéquation aux besoins : être neuf mois dans le ventre maternel est vital, y rester est mortel ; trouver un endroit protégé pour être au chaud et en sécurité ou bien s’enfermer dans un lieu à l’intérieur duquel on meurt si on ne peut en sortir pour trouver les moyens d’assurer sa subsistance. Ce lieu renvoie aussi à l’opposition dedans / dehors ; intérieur/ extérieur ; ainsi qu’à l’idée de sortie, de rupture