Comparaison Socrate Platon

L’optimisme désigne chez l’être humain un état d’esprit qui perçoit le monde et l'univers de manière positive. Le fondement de l'optimisme remonte à Socrate ; Platon l'a professé, puis Aristote1. Une personne optimiste a tendance à voir « le bon côté des choses », à penser du bien des gens, à considérer que des événements, même fâcheux, prendront quoi qu’il arrive une tournure positive en fin de compte dans la mesure où l'on trouve toujours une solution aux problèmes. L’optimisme est le contraire

PDF): Les Échos du Maquis, janvier 2011. 2 Note sur cette édition électronique 2 Chapitres 1 à 53 3 Chapitre 29 (interpolé) 20 Note sur cette édition électronique Le «Manuel» d'Épictète n'est pas de la main du philosophe -  lequel, comme Socrate, n'a rien écrit -, mais de l'un de ses disciples, Arrien de Nicomédie. Il s'agit d'une sorte de condensé des principaux éléments que l'auteur tire d'un ensemble plus vaste, les «Entretiens», qui sont en fait les notes de cours prises par lui lors

rencontre, sans obligation de temps ni de lieu, et se mêlant à toutes nos actions. Quelle place les œuvres de fiction antique occupent-elles dans l’éducation à donner aux enfants ? Parmi les très nombreux auteurs cités allusivement ou explicitement (Platon, Aristote, Virgile, Plutarque, Dante…), ceux qui reviennent le plus (petites citations multipliées ou citations longues et commentées) sont des auteurs de langue latine, la 2e langue maternelle de Montaigne, celle de son précepteur allemand : – l’orateur

le Discours sur l’origine de l’inégalité, traitent tous deux du mythe des origines, leur démarche respective consistant à appréhender philosophiquement l’état social auquel s’oppose l’état de nature. Le premier constat que l’on peut tirer de la comparaison entre ces deux auteurs qu’un siècle sépare est qu’ils s’accordent, contrairement à Aristote, sur le fait que l’homme à l’état de nature ne naît pas avec une prédisposition naturelle à s’assembler : l’homme n’est pas un zoón politikon (un animal

Aristote, est "un animal politique", et il fait la comparaison entre notre espèce et d'autres espèces sociales, comme les abeilles ou les fourmis. L'homme vit souvent dans des sociétés hiérarchisées, et on peut être tenté de faire la comparaison avec d'autres sociétés hiérarchisées, telles celles des fourmis ou des loups. Est-ce à dire que la reine d'Angleterre soit comparable à la reine des abeilles ? Ces termes ne sont-ils pas approximatifs, ces comparaisons superficielles et anthropomorphiques ?

grande aptitude "naturelle" à accomplir telle ou telle chose. De même, les différentes cultures ne sont pas inégales mais, étant différentes, elles sont précisément incomparable. La différence n'est précisément pas compréhensible à partir d'une comparaison. Etre différent, c'est précisément ne rien avoir de différent avec ce dont on diffère. Autrement dit, le propre de la différence, c'est de ne pas pouvoir être qualifiée, de ne pas pouvoir recevoir un attribut.De ce point de vue, il faut bien comprendre

effet le même type de spectre dans ces trois révolutions. Nous avions appris à l’école que les grandes révolutions concernaient le « dur », à l’instar des révolutions industrielle ou économique et de l’invention du moulin à vent ou des forges. La comparaison entre les transformations impliquées par les révolutions du « doux » par rapport à celles engendrées par les révolutions du « dur » est écrasante. Les civilisations basculent et se mettent en place de manière nouvelle lorsque des révolutions concernant

l'ensemble des habitants de la cité ont accès à ses règles et le pouvoir qui restait attribuer aux juges étaient celui d'arbitre. Euripide (un tragédien grec) (-420) contemporain de Socrate. Dans l'une de ses tragédies (« les suppliantes ») écrivit : " une fois les lois écrites le faible et le riche jouissent d'un droit égal". Les grecs prennent conscience que l'écriture de la loi permet de contrôler le pouvoir arbitraire du roi. A

perçu comme voie royale vers le bonheur. Le sophiste Calliclès, représentant de l'hédonisme jouisseur, incarne cette conception du bonheur dans le Gorgias de Platon : le bonheur est selon lui une sensation subjective de plaisir et de joie. C'est pour cette raison qu'il qualifie l'homme heureux présenté par Socrate de caillou ou de cadavre : pour lui « la vie de plaisir est celle où l'on verse et on reverse autant qu'on peut dans son tonneau. » Argument 2 : Cette conception du bonheur

discours, en vue de convaincre ou persuader l'auditeur. Partant de là, selon Michel Meyer, il existe trois définitions historiques concurrentes de la rhétorique9 : la rhétorique est une manipulation centrée sur l'auditoire (cette idée prévaut chez Platon qui y voit un mouvement verbal fallacieux) ; la rhétorique est l'art de bien parler (suivant la formule latine de Quintilien, la rhétorique est un « ars bene dicendi » (un « art du bien dit »), notion qui renvoie à celle d'éloquence ; la rhétorique