Comparaison Entre Kant Et Aristote

réponse > Lien avec l'expérience. Problème de l'impossibilité de la démonstration l'existence de Dieu. Ce qui était donné comme démontré par Anselme et Descartes est montrée comme indémontrable par Kant. (Cf préambule du cours sur la religion). Toute vérité donne-t-elle lieu à une démonstration ? Selon Kant, l'impossibilité de démontrer l'existence de Dieu ne signifie en aucun cas que Dieu n'existe pas. On peut croire que Dieu existe ou croire qu'il n'existe pas mais il y a une vérité concernant l'existence

PRG TERM. - ŒUVRE ORAL : PROP. 1 à 6 Kant Idée d’une histoire universelle au point de vue cosmopolitique INTRODUCTION I) La problématique de l’histoire II) Présentation du texte III) Explication du titre IV) Le cadre théorique : l’idée d’une rationalité de l’histoire V) Plan de l’œuvre PREMIERE PROPOSITION I) Présentation générale des propositions 1, 2,3 : les fondements biologiques de l’histoire II) Sujets de dissertation concernant le thème « la connaissance du vivant » :

de ses horloges. Défendre que la raison puisse comprendre le vivant nécessite dès lors de s’affranchir de la conception de l’âme comme « forme du corps vivant » (Aristote, De l’Âme). Le recours à l’hypothèse de l’existence de l’âme pour expliquer les activités du vivant n’est plus nécessaire, si je conçois que la différence entre un corps mort et un corps vivant n’est pas dans l’absence de l’âme mais simplement dans le caractère défectueux d’un des composants de l’organisme, de même qu’une montre

conscience n’est pas suffisante. La connaissance va devoir être acquiseC’est la conscience qui permet d’acquérir de nouvelles connaissances.Dans la tradition, la conscience est à peu près synonyme de conscience, et les 2 sont une partie de l’âme. Pour Aristote, nous aurions une tripartition de l’âme : · L’âme végétative : principe de vie (âme= pneuma= souffle de vie) (animaux, humains, végétaux) · L’âme sensitive : les sens et les mouvements (animaux, humains) · L’âme intellective : principe de penser

insatisfait qu’un porc satisfait ; il vaut mieux être Socrate insatisfait qu’un imbécile satisfait. Et si l’imbécile ou le porc sont d’un avis différent, c’est qu’ils ne connaissent qu’un côté de la question : le leur. L’autre partie, pour faire la comparaison, connaît les deux côtés ». John Stuart Mill. C’est l’ensemble de ce qu’un individu s’impose ou s’interdit à lui-même, non d’abord pour augmenter son bonheur ou son bien-être, ce qui ne serait qu’égoïsme, mais pour tenir compte des intérêts ou

l’Agrégat. Dans ce contexte, on peut se demander en quoi Barnes oppose-t-il la théorie de l’Agrégat à celle du Moi et par là, annihile-t-il ce dernier élément? Car si le philosophe entretient dans la première partie de son texte (l 1-12) la confusion entre le Moi et le Sujet, il détruit dans un second temps ces mêmes éléments par sa conception scientifique de la psyché humaine (l 13-20) ; pour au final liquidé totalement le sujet métaphysique. Dans un premier temps, Barnes revient sur la conception

alors la conduite à tenir dans cette situation. Dans ce sens, elle n’est pas faite pour régler des cas particuliers connus a priori: elle est formulée en termes généraux et ne s'applique aux cas particuliers qu'a posteriori, après comparaison (par exemple par un juge) entre la situation particulière et les termes généraux de la loi. Le caractère impersonnel et général de la règle de droit n'est pas absolu, car si la règle de droit définit toujours une situation précise, elle ne concerne toujours qu’un

2. La question de l’utilité 5 3. Un statut social 6 B. La notion de beauté 6 1. La question de l’objectivité : le beau et l’agréable (Kant) 6 2. Le rapport à la volonté : le beau et le joli (Schopenhauer et Nietzsche) 7 3. La norme du goût (Hume) 8 C. La création artistique 8 1. Le mythe de l’inspiration (Kant) 8 2. La création est le fruit d’un travail (Nietzsche) 9 3. Le créateur selon la psychanalyse (Freud) 10 4. La création artistique est un

Nature et culture : la production de son existence A) Entre la nature et la culture Si on observe l’homme dans son temps et dans l’histoire, on s’aperçoit qu’il y a finalement des caractéristiques qui demeurent malgré les différences d’époque et de culture : la religion (politique), le langage, l’art, le travail (en tant que technique) qui produit l’économie (et dont découlent les échanges), la science, l’histoire en tant que certaines formes de connaissance. Ces caractéristiques

Si nous ne les distinguons pas clairement, n’est-ce pas parce que nous prenons pour évidente la manière dont les opinions s’opposent et considérons que les philosophies s’opposent de la même façon ? Quelles relations entretiennent les opinions entre elles ? Il y a deux, et seulement deux possibilités : soit les opinions sont les mêmes, et au sens fort de l’expression, on s’y reconnaît, soit elles sont opposées et, comme on dit, on n’a pas la même opinion. En d’autres termes, soit elles se confondent