Arrêt 21 Novembre 1911

Sujet : commentaire de l’arrêt du 21 novembre 1911 Au 19ème siècle, l'apparition des chemins de fer et la révolution industrielle allaient consacrer progressivement l'obligation de sécurité des voyageurs ou des employés. Cette obligation permettant une protection accrue du voyageur est apparue en premier lieu dans la doctrine puis dans la loi de 1898. Mais jusqu'en 1911, la jurisprudence était très hésitante quant au fondement de cette obligation : reposait-elle sur l'article 1384 du Code civil

octobre 1851 - 30 novembre 1863. 2. 1878-1901 Correspondance du Gouverneur. 12 février - 19 juin 1878 -1889. Régime sanitaire au Sénégal. 29 août 1884. Rapatriement des indigents. 6 janvier - 31 octobre 1882 -1901. 3. 1879-1902 Correspondance du Gouverneur du Sénégal.10 janvier - 15 décembre 1879 - 1902. Correspondance du Directeur de l’Intérieur. 11 janvier - 28 mai 1879 -1902. 4. 1890-92 Correspondance adressée au Directeur de l’Intérieur par le Gouverneur. 2 janvier 1890 - 4 novembre 1892. 5. 1899-1906

a en effet conduit le droit à se pencher sur l’indemnisation des victimes. Alors qu’elles étaient auparavant protégées hors contrat par l’article 1384, après 1911 cette protection est reconnue contractuellement. La Cour de cassation ajoute une nouvelle obligation dans le contrat entre créancier et débiteur lors de l’arrêt du 21 novembre 1911. Le contrat étant une convention créant lui-même une ou plusieurs obligations entre les parties concernées. En l’espèce, cette obligation, dite de sécurité,

Droit des obligations Séance n°8 : Les effets du contrat Fiche d’arrêt de la décision de la chambre civile de la Cour de Cassation du 21 Novembre 1911 : Nous sommes dans un arrêt de cassation statué par la Chambre civile de la Cour de Cassation en date du 21 Novembre 1911. En l’espèce, Sieur Zbidi Hamida ben Mahmoud au cours d’un voyage a été blessé par une marchandise mal attachée. Il réclame des dommages-intérêts au tribunal de commerce de Bône, conformément à une clause attribuant la

L’obligation de sécurité attachée au contrat de transport relève d’une création jurisprudentielle fondée sur l’article 1147 du code civil. Ainsi, la responsabilité du transporteur est reconnue depuis un arrêt du 21 novembre 1911, ayant reconnue au transporteur, l’obligation de conduire le passager à bon port, sain et sauf. Des décisions récentes manifestent une évolution importante, apportant ainsi une interprétation restrictive de l’obligation de résultat et une extension corrélative de la responsabilité

Casanova CE, 21 décembre 1906, Syndicat des propriétaires et contribuables du quartier Croix-de-Seguey-Tivoli 2 2 3 3 4 2 II. LES CAS D’OUVERTURE DU RECOURS POUR EXCES DEPOUVOIR .................................................................................................. 6 Date de création du document : année universitaire 2007/08 Consultez les autres fiches sur le site de la FDV : www.facdedroit-lyon3.com 2 A. B. LA LEGALITE EXTERNE LA LEGALITE INTERNE CE, 26 novembre 1875, Pariset

consultation. Exemple : (8) OMS. Méthodologie de l’évaluation économique des programmes de santé. www.medcost.fr/html/economie_sante_eco/principes.html, consulté le septembre 2008. 5 DOCUMENTS JURIDIQUES * Directives, lois, ordonnances, décrets et arrêtés (9) Directive 65/65/CEE du Conseil du 26 janvier 1965 (J.O.C.E n°22 du 9 février 1965, p.0369-0373). (10) Directive n°85/374/CEE du Conseil du 25 juillet 1985 relative au rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives

étrangère qui ne peut lui être imputée, encore qu'il n'y ait aucune mauvaise foi de sa part. De plus, la cour de cassation a considéré dans un arrêt du 21 novembre 1911 que l’exécution de contrat de transport comporte pour le transporteur l’obligation de conduire le voyageur sain et sauf à destination. Elle considère aussi dans un arrêt en date du 26 juin 1990, que le transporteur ne peut s’exonérer de son obligation de sécurité qu’en démontrant que l’accident est dû à la faut exclusive

:· Commise en dehors de service, comme I'usage des armes par un policier ou un gendarme en dehors de son service (CE, arrét Pothier 12 mars 1975)· La faute commise dans le service mais comportant une intention de nuire ou présente une gravite inadmissible, ex. acte de violence injustifié par un agent de la poste sur un usager lors de la distribution des courriers (Arrét Kessler TC 21 déc. 1987· Les cas non considérés comme faute personnelle ; (autrement-dit, las fautes deservice) :· Les actes non-séparé

bijoux et son téléphone. Avant de prendre la fuite, l'individu l'a poignarde. Peggy a été hospitalisée. A sa sortie de l'hôpital, Peggy qui décide de porter plainte; apprend que son agresseur , qui était démuni de tout titre de transport, a été arrêté par la police. Peggy a donc été victime d'une agression à bord du train dans lequel elle avait pris place, munie de son titre de transport. Elle a acheté son billet de transport, contractant par la même occasion un contrat avec la SNCF. Elle se