Droit des obligations
Séance n°8 : Les effets du contrat
Fiche d’arrêt de la décision de la chambre civile de la Cour de Cassation du 21 Novembre 1911 :
Nous sommes dans un arrêt de cassation statué par la Chambre civile de la Cour de Cassation en date du 21 Novembre 1911.
En l’espèce, Sieur Zbidi Hamida ben Mahmoud au cours d’un voyage a été blessé par une marchandise mal attachée. Il réclame des dommages-intérêts au tribunal de commerce de Bône, conformément à une clause attribuant la compétence à ce tribunal en cas de litige lors du transport. La compagnie soulève l’incompétence du tribunal en question en se prévalant d’un article d’une clause du contrat de transport liant les parties, donnant compétence au tribunal de Marseille.
La décision des juges du premier degré n’est pas connue. La cour d’appel d’Alger déboute la demande de la compagnie. Cette dernière se pourvoit en cassation.
La cour d’appel estime que le sieur n’agissait pas en vertu d’un contrat de transport et des stipulations dont il avait été l’objet, mais en raison d’un quasi-délit en se fondant sur l’article 1384 du Code civil. Cette action ne serait pas liée au contrat de transport donc non concernée par la clause dont se prévaut la compagnie.
Un acte litigieux intervenant lors d’un transport doit-il être régit par le contrat de transport liant la personne concernée à la compagnie, ou doit-elle être considérée comme un quasi-délit ?
Au motif, la Cour de Cassation vient dire que l’acte en question s’est déroulé lors du transport du sieur par la compagnie, et que dès lors ce dernier se voit régit par le contrat liant cette partie à la compagnie, casse l’arrêt rendu par la cour d’appel d’Alger.
Commenter l’arrêt rendu par la Chambre Commerciale de la Cour de Cassation du 10 juillet 2007 :