Subjectivité De Kerbrat Orecchioni

domaines qui la rendent intelligible (art, science, droit, religion, etc.) 9. Tout au long de cet article nous aborderons deux questions fondamentales concernant l’énonciation dans le visuel, étroitement liées entre elles. La première concerne la subjectivité inscrite dans l’image et sera approchée via la notion d’énonciation énoncée 10 (personne / espace / temps). L’analyse énonciative de l’énoncé visuel vise à décrire « d’où l’on voit », à savoir les points de vue à partir desquels l’image a été

confrontation au tribunal sont trilogiques. Dans de telles situations, il y a systématiquement « trope communicationnel », le destinataire n'étant pas seulement ou pas forcément l'adversaire-interlocuteur, mais le public et ses points de vue (Kerbrat-Orecchioni 1980 : 25 ; Ducrot, 1984, chap. 8). Cette forme d'énonciation pluri-adressée est fondamentale pour l'argumentation. 4.6 Actants et acteurs de l'argumentation La notion de rôle argumentatif entraîne une distinction fondamentale entre les

de texte ou le type de discours considéré, quelle que soit la pratique utilisée (étude d’un texte court ou d’une œuvre intégrale, textes divers, etc.), c’est avec ses compétences d’analyse personnelles y compris celles qui font intervenir sa subjectivité, que l’élève progresse dans la construction du sens.  La lecture analytique est une explication de texte rigoureuse, réfléchie et organisée. Elle s’attache à dégager le sens d’un texte par une étude méticuleuse des techniques d’écriture. Elle

philosophique. Prenons la définition d’Anne Ubersfeld :« le discours théâtral est discours sans sujet. La fonction du scripteur est d’organiser les conditions d’émission d’une parole dont il nie en même temps être responsable » (1977 : 264)10. La subjectivité est ici considérée comme problématique ; la notion d’un scripteur qui organise le discours place cependant celui-ci au-dessus des personnages. Dans le théâtre (Hugo servant d’exemple), le Je du personnage reste « extérieur à l’auteur », et le Moi

fantasme, texte, scène. Langages. Paris. 1973, no31, p. 52. − Ducrot-Tod. 1972, pp. 443-448. − Froger (J.). La Critique des textes... Paris, 1968, 280 p. − Hénault (A.). Les Enjeux de la sémiot. gén. Paris, 1979, p. 185. − Kerbrat-Orecchioni (C.). L'Énonciation et la subjectivité ds le lang. Paris, 1980, passim. − Kristeva (J.). Rech. pour une sémanalyse. Paris, 1969, 384 p.; Le Texte du roman. La Haye-Paris, 1970, 209 p. − Kristeva (J.), Coquet (J.-C.). Sémanalyse. Semiotica 1972, no4. − Lundquist

que ces C puissent être considérées comme bilatérales.) Quel que soit toutefois le type de la C, la perspective dialogique doit être considérée comme soujacente à toute manifestation communicative. C’est dans cette perspective que C. Kerbrat-Orecchioni (1990, 15), par exemple, préfère le terme dialogue1, pour désigner la C bilatérale, et le terme dialogue2, pour désigner une C unilatérale, c’est-à-dire un « discours adressé, mais qui n’attend pas de réponse, du fait du dispositif énonciatif

................ . TABLE DES MATIÈRES ............................................................ 11 INTRODUCTION ........ , ............................................ , ... ... ... ... ... 1 CHAPITRE 1 LE SUJET PARLANT: UNE SUBJECTIVITÉ MOBILE DANS LE LANGAGE 1. Le sujet dans le langage: manifestations et lieux d'ancrage ..................... 9 1.1 Le dédoublement référentiel dans La Route des Flandres ....................... 14 1.1.1 La perception de soi: les enjeux référentiels

rappeler ici la force ironique du texte de Montesquieu sur l’esclavage des nègres) . Dans le paradoxe, on remarque une inadéquation du propos tenu par rapport à la situation. La distance entre le narrateur et le narré est suggérée par Catherine Kerbrat– Orecchioni par «le degré d’adhésion de l’énonciateur/ narrateur à son énoncé7.» Le texte de Camus explore le motif paradoxal, caractéristique du monde renversé, (du puissant/impuissant). Le titre même du roman est la traduction concrète de ce paradoxe

rappeler ici la force ironique du texte de Montesquieu sur l’esclavage des nègres) . Dans le paradoxe, on remarque une inadéquation du propos tenu par rapport à la situation. La distance entre le narrateur et le narré est suggérée par Catherine Kerbrat– Orecchioni par «le degré d’adhésion de l’énonciateur/ narrateur à son énoncé7.» Le texte de Camus explore le motif paradoxal, caractéristique du monde renversé, (du puissant/impuissant). Le titre même du roman est la traduction concrète de ce paradoxe

être un élément du discours. Etant lui-même un métadiscours dont l’encodeur est l’un des produits, l’espace référentiel ne peut être une création. Le devenant, il perd la matérialité de son existence objective pour s’engager dans le moule de la subjectivité de l’encodeur. L’évocation du lieu dans Chemins du retour qui fait d’un espace référentiel un référent textuel explique une crise du sujet et de l’espace. L’intérieur de l’avion évoqué semble n’avoir d’existence véritable qu’en tant que symbole