Socrate Justice

dans les tribunaux et chez les praticiens. L'intérêt d'opposer ces deux experiences est de mettre en valeur le fait que l'on peut se faire deux idées du droit: le droit est-il l'objet d'une recherche scientifique en vue de mettre en oeuvre la justice dans les situations de faits donnés ou est-il l'instrument d'un système politique donné? Le droit est-il en dessous de l'Etat ou en dessous? Finalement qu'est-ce que le droit? Est-il l'oeuvre de la société ou est-il l'oeuvre de l'Etat? A cette

Raison Discours Paroles Science (universel, nécessaire, permanent) Intelligence Consensus Justice (loi, naturelle) Société (opposition) Nature * Intelligence --- intus legere --- « lire dedans » --- lire à l’intérieur d’un phénomène, situation, comportement, etc. * Aspiration à la science --- possibilité du relativisme * Qu’est-ce que la justice / loi? --- Discours fondamental, lancée intellectuelle vers le logos * Attachement à la cité --- État varie

pénible maladie qui aboutira au mutisme et à la démence. Nietzsche a laissé beaucoup d’ouvrages repartis généralement en deux catégories. Les écrits de jeunesse (1858-1864) dans lesquels le jeune Nietzsche exalte la grandeur de la morale, l’amour et la justice sont des recueils pour la plupart des essais, des poèmes et des journaux intimes. Dans ces écrits de jeunesse, on note les influences de Schopenhauer et Wagner jusque dans le style. On est bien loin du Nietzsche accompli qui va adopter son propre

doute sceptique aboutit à une suspension radicale et définitive du jugement, il en va tout autrement pour le doute socratique. Pouvant être qualifié de méthodologique, ce doute a pour finalité de dénicher la “chose en soi” : que sont le Bien, la Justice, le Courage etc. Le doute socratique n’est qu’un outil mis au service d’une certitude : il existe un ordre de réalité qui transcende à la fois les sens et les avis de la raison qui les interprète. « Le doute socratique, nous dit Jean Brun, est un

(l’art de bien parler), sur le discours. L’opposition aux sophistes permet aussi la naissance de la philosophie. II – Socrate et Platon Socrate s’était donné pour mission de traquer les faux savoirs, de rechercher la vérité. Accusé de troubler l’ordre public, il est condamné à mort. Ayant la possibilité de s’évader, il ne le fait pas, pour la cohérence et la non opinion. Socrate utilisait une démarche rationnelle qui consistait en trois procédés : l’ironie, la maïeutique et l’induction. Cette démarche

intellectuelle. Elle exige d’apprendre à penser par soi-même, à trouver soi-même les réponses aux questions fondamentales qui se posent à travers son existence.   Le mérite de Platon est d’avoir rendu imagée et visuelle cette sortie de l’ignorance que Socrate avait déjà si bien enseignée. Pour ce dernier en effet, le premier pas de la philosophie consiste à prendre conscience de son ignorance, c’est-à-dire de prendre un certain recul par rapport à ses opinions, ce qui n’est pas chose facile. Dans la pratique

malgré les difficultés posées par le développement et la spécialisation du savoir moderne (voir science de l'information). Dans l'Antiquité, la philosophie s'est en partie détournée de la physique, et a surtout privilégié la morale, à partir de Socrate ; la science est devenue une servante de la recherche du bonheur, ce qui ne fut pas sans entraver son développement. Peut-être voyons-nous encore aujourd'hui la philosophie d'abord sous cet angle, lorsque nous cherchons à répondre à la question :

aisément détournées de leur sens premier. Les plus féroces critiques des fables blâmeront même leurs auteurs de commettre des inexactitudes scientifiques dans les comportements des animaux et d’empêcher l’enfant de reconnaître où se trouve la justice. Rousseau ira jusqu’à la désigner comme une « leçon d’injustice » qui les penchent à aimer le vice. De plus, la morale parfois explicite se limite à l’exemple de la situation donnée et la restreint à cette application. La simplicité du propos ainsi

philosophes, comme Benjamin Constant, dans son débat avec Emmanuel Kant sur le « droit de mentir ». Ainsi, certains mensonges sont punis par la loi, comme l'usage de faux, le non-respect des contrats dans le commerce, ou la fausse déclaration en justice. Les synonymes du mensonge sont pour la plupart négatifs, telle que l'hypocrisie, la duplicité ou encore la tromperie. La vérité, à laquelle le mensonge est généralement opposée, est associée à des vertus telles que la sincérité, la bonne foi et l'honnêteté

que Platon prend toute cette peine pour mettre dans la bouche d'un personnage aussi connu des idées qui n'auraient pas été les siennes. Or ce texte, avec le mythe qui en constitue l'essentiel, exprime une théorie très ferme pour la défense de la justice : il montre en effet que certaines valeurs morales permettent seules le salut de l'homme, en lui rendant possible la vie en société. Avec cette idée, toute la réflexion sophistique change de sens : ce qui ne se justifiait plus par la référence aux