Réfutation Socrate

appellent la raison et sur quoi ils se baseraient pour trouver une vérité absolue c’est l’habitude d’associer deux événements concomitants et d’effectuer un lien logique entre eux. En réalité, ce lien n’existe que dans l’imaginaire des humains.    Réfutation : Il serait faux d’affirmer que Dieu n’existe pas, car en morale c’est lui qui assure une vérité absolue et universelle.  Il n’y a aucune preuve que Dieu n’existe pas ou que plusieurs Dieux existent. Donc, on ne peut nier son existence sans se baser

un raisonnement inductif / déductif / critique / par Plan de l’argumentation : • L’argumentation est bâtie en deux, trois... temps : d’abord... ensuite... enfin... • L’argumentation du texte repose sur deux, trois... grandes transitions • La réfutation s’organise autour de ... arguments • Ce paragraphe présente la thèse défendue / confronte les thèses en présence / développe l’argumentation / entend démontrer... / s’efforce d’expliquer pourquoi... • Dans ce paragraphe, les arguments s’enchaînent

cygne noir : ce seul contre-exemple suffit à invalider cette loi. Que devient une loi, une fois réfutée ? Elle peut continuer à être utilisée comme approximation, ou une nouvelle loi plus exacte peut la remplacer. L'exemple le plus parlant est la réfutation de la gravitation universelle par une observation astronomique non explicable. Une nouvelle théorie a remplacé la gravitation universelle, c'est la relativité générale. Cependant, la gravitation universelle reste généralement utilisée, car elle

prononcé par un juge. Rhétorique du plaidoyer La disposition L'exorde Il s'agit d'une disposition classique : l'exorde (ligne 1 à "l'énigme de ma vie") présente des interrogations oratoires amplifiées par des anaphores. La confirmation et la réfutation Il n'y a pas ici de narration — ce qui est inattendu dans le discours judiciaire — car le meurtre n'est qu'un projet. La péroraison : preuves pathétiques et exaltation grandiose du "je". La question de l'action : dépassement de la sphère du

Attendu que X fait grief à l’arrêt / reproche à l’arrêt Ou il est fait grief à l’arrêt … Au motif que… : motifs de la CA Alors que… : critique des motifs par le pourvoi Moyens invoqués par l’auteur du pourvoi Mais attendu que la Cour d’appel… Réfutation des moyens par la Cour de cassation Dispositif (« rejette », etc.) NB : ici, la Cour de cassation approuve la solution des juges du fond (qui est attaquée par l’auteur du pourvoi). On vous présente le(s) moyen(s) développé(s) par le pourvoi

Pour Karl Popper [1963], une proposition est scientifique lorsqu’elle peut être réfutée (c’est à dire quand il est possible de la confronter aux faits). Une hypothèse scientifique est donc une proposition qui comporte en elle la possibilité de sa réfutation (Il est toujours possible de prouver une erreur, alors qu’on ne peut jamais établir une vérité…). Une analyse est donc scientifique lorsqu’elle peut être réfutée par l’observation des faits. L’expérimentation en science économique étant cependant

librement qu'en pensant par soi-même, de façon indépendante et autonome. Faut-il s’en remettre à l’esprit d’autrui pour chercher la vérité ? Plan : I. Thèse réfuté : rien ne sert d’utiliser son propre esprit pour trouver la vérité II. Réfutation : Les pensées des autres ne sont pas les nôtres, si on pense par l’esprit des autres, nous ne sommes pas libres. III. Thèse de l’auteur : il est plus efficace de se servir de son propre esprit pour découvrir la vérité. Développement :

philosophique, il connaissait les interprétations des mathématiciens et des néo-kantiens de son temps sur les arguments de Zenon. Il est remarquable qu'il les ait écartées, comme ne répondant pas aux difficultés soulevées par l'éléate. Examinons d'abord la réfutation de l'interprétation des mathémat iciens La mathématique reste dans son rôle tant qu'elle s'occupe : « de déterminer les positions simultanées d'Achille et de la tortue à un moment donné, lorsqu'elle admet a priori la rencontre des deux mobiles en

En bref, Toute vérité n’est pas démontrable, car il y a des vérités données par intuition, et il s’agit des évidences qui ont valeur de principes. Mais cela signifie alors que tout est démontrable si l’on part de premiers principes ou axiomes évidents. Est-ce bien le cas ? Allant plus loin, Gödel a démontré que tout n’est pas décidable, parce que l’on peut construire un énoncé qui ne peut pas être prouvé. « Dans tout système axiomatisé, capable de formaliser l’arithmétique, on peut construire un

En quoi ce dialogue met-il en valeur des stratégies et des référents différents pour la validation de chaque thèse ? Nous verrons tout d’abords la vivacité de la narration, puis la stratégie de Sépulvéda : une argumentation spécieuse, et enfin la réfutation de Las Casas. I. LA VIVACITE DE LA NARRATION 1. Les trois interlocuteurs Dans ce récit à visée argumentative, le narrateur présente les acteurs de ce procès à travers leurs comportements et leurs paroles : Sépulveda, le docte philosophe nourri