Rousseau Machine Ingénieuse

Lettre De J. J. Rousseau a M. Philopolis 1 [ms. Neuchâtel, 7836.] "…L'homme, dites-vous, est tel que l'exigeait la place qu'il devait occuper dans l'univers. Mais les hommes diffèrent tellement selon les temps et les lieux qu'avec une pareille logique on serait sujet à tirer du particulier à l'universel des conséquences fort contradictoires et fort peu concluantes. Il ne faut qu'une erreur de géographie pour bouleverser toute cette prétendue doctrine qui déduit ce qui doit être de ce qu'on voit

L’être humain est-il un animal comme les autres ?Comparez les positions philosophiques de Rousseau (ou Darwin) et de Descartes sur le sujet.l’Homme reste le seul être vivant à pouvoir se déplacer systématiquement sur deux membres, à posséder une part de bien et de mal, à avoir autant évolué, si bien qu’il sait modifier et améliorer sa nourriture et son environnement pour son propre confort. L’animal semble se satisfaire des bases naturelles qu’il a acquises depuis sa naissance, sans jamais chercher

1. Qu'est-ce qui distingue essentiellement l'être humain de l'animal, selon Rousseau ? Je ne vois dans tout animal qu'une machine ingénieuse, à qui la nature a donné des sens pour se remonter elle-même, et pour se garantir, jusqu'à un certain point, de tout ce qui tend à la détruire, ou à la déranger. J’aperçois précisément les mêmes choses dans la machine humaine, avec cette différence que la nature seule fait tout dans les opérations de la bête, au lieu que l'homme concourt aux siennes, en qualité

D'après Rousseau, l'homme se définit à son avantage ou à son inconvénient, par le fait qu'il ait le libre arbitre, et qu'il peut ainsi s'écarter de la nature. Rousseau pose alors les différences essentielles entre l'homme et l'animal; pour cela, il commence par donner la définition de l'animal par le biais d'une comparaison reprise à Descartes: c'est à dire que l'animal n'est rien d'autre qu'un mécanisme très sophistiqué et si bien construit qu’il ne peut suivre que son instinct (l.1-4). De cette

« Je ne vois dans tout animal qu’une machine ingénieuse, à qui la nature a donné des sens pour se remonter elle-même, et pour se garantir, jusqu’à un certain point, de tout ce qui tend à la détruire, ou à la déranger. J’aperçois précisément les mêmes choses dans la machine humaine, avec cette différence que la nature seule fait tout dans les opérations de la bête, au lieu que l’homme concourt aux siennes, en qualité d’agent libre. L’un choisit ou rejette par instinct, et l’autre par un acte de liberté

chose qui n’est rien d’autre que ce qu’elle est. C’est ainsi la conscience qui ferait de l’homme un être libre. Ici, vous pouvez penser aux analyses de Rousseau lorsqu’il distingue l’homme de l’animal dans le Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes. Il montre ainsi que l’animal n’est finalement qu’une machine ingénieuse qui n’est pas libre contrairement à l’homme. La conscience est ainsi ce qui fait notre spécificité et qui permet cet écart à soi manifestation de notre

dans son Discours de la méthode, dans les paragraphes 53 à 55. Il considère le corps comme une machine et stipule que les animaux peuvent être comparés à une machine mais pas les humains. Descartes parle aussi des caractéristiques qui opposent l’homme à la machine. Tout d’abord, la machine ne pourra «jamais [...] user de paroles ni d’autres signes en les composant» (par. 53) et ensuite, la machine n’effectue pas certaines tâches aussi bien que l’homme et il y a des tâches qu’elle n’est pas en

Étudiant Erasmus Dissertation 1. Exercices de philosophie II. <<L’homme est né libre, et partout il est dans les fers. >> Ainsi commence l’archiconnue œuvre de Jean-Jacques Rousseau Du contrat Social. Et bien, quelle est la cause de cette privation de liberté ? Si nous tous sommes nés libres, pourquoi est-ce que ne pouvons-nous pas jouir de cette liberté ? <<La nature commande à tout animal, et la bête obéit. L'homme éprouve la même impression, mais il se reconnaît

L’homme se définit par la perfectibilité et la liberté. Dans ce texte, rousseau tente d’approcher la nature de l’homme qu’il oppose à celle de l’animal. Si tous deux sont mus par leurs sens et par la loi du besoin, seul l’homme est capable de s’écarter de la nature et capable de d’affirmer dans sa liberté, ce qui peut le rend responsable de ses mérites et de ses fautes également. Dans la première partie du texte, Rousseau précise la différence entre la liberté et l’instinct, l’animal ne pouvant

l’utilisation de leur propre entendement, c’est à dire sortir de l’état de minorité pour aller vers celui de la majorité. Plusieurs courants de pensée ont découlés de ces deux siècles, tel que le rationalisme de Descartes et l’influence de l’empirisme sur Rousseau. Contrairement aux Lumières, ces deux philosophes ont établis ou non un lien direct entre l’être humain et l’animal, amenant ainsi la question : qu’est-ce qui distingue l’être humain de l’animal ? Il sera question dans ce texte, des ressemblances