Rousseau Intérêt Et Désir De Distinction

maintenant préciser le type de plaisir dont il est question. Dans ce paragraphe, une distinction fondamentale s’impose, qui fait l’objet des première lignes du texte : Contempler et consommer. Le désir d’un objet nous met dans un rapport de consommation par rapport à lui. Nous éprouvons alors une satisfaction qui est en fait un intérêt : Nous voulons nous approprier l’objet, l’utiliser, le consommer. Le désir est ici intéressé. Mais lorsqu’on demande si quelque chose est beau, on ne demande pas

la distinction que nous faisons communément entre une conscience du monde, comme attention ou sensibilité à ce qui se passe en dehors de nous, et une conscience de soi ou conscience réflexive, comme état intérieur ou sentiment de notre existence, n’est pas réellement pertinente car la philosophie nous apprend que la conscience que nous avons de nous-mêmes est toujours conscience de nos rapports au monde, de nos relations avec les autres êtres, les autres personnes, etc. Il y a une distinction très

constituent un état passager. Le bonheur c'est l'absence de tout ce qui peut nuire à la paix de l'âme, l'absence de peurs, d'espoirs, de remords, d'illusions et de désirs vains. Le bonheur est la satisfaction de ses désirs et il ne peut y avoir de désir sans autrui. Ainsi l'Homme ne pourrait pas vivre ce sentiment de bonheur dans la solitude, c'est-à-dire en l'absence d'autrui. D'après Sartre,"autrui c'est l'autre, c'est-à-dire le moi qui n'est pas moi". Autrui est à distinguer des "autres"; en

illustrait autrefois cette continuité sous l’ancien régime : « Le roi est mort, vive le roi ! ». 2- une structure commune à tous : une chose publique (res publica) qui correspond à l’émergence d’un intérêt collectif supérieur aux intérêts individuels. Cette structure suppose une administration, un corps de fonctionnaires, : la fonction publique. . Ainsi défini, l’Etat n’a pas toujours existé, il ne se confond pas totalement avec le pouvoir politique, qui peut s’incarner

les siennes être les plus grandes possibles, et ne point les mutiler; être capable, d'autre part, de mettre au service de ces passions, qui sont aussi grandes que possible, les forces de son énergie et de son intelligence; bref, donner à chaque désir qui pourra lui venir la plénitude des satisfactions." (Platon, Gorgias, 491e-492a) On reconnaît dans les propos de Calliclès une conception courante de la liberté comme revendication d'une satisfaction des désirs et des passions à la fois sans

l’antiquité jusqu’au 18éme siècle.  Grands penseurs : Platon, Aristote, Montaigne, Rousseau, Kant. Ils sont restés à la pensée spéculative, pensée purement abstraite, théorique. On s’intéresse à l’éducation dans la réflexion pure, il n’y a pas forcément d’application pratique.  On s’intéresse à l’homme, à son rapport au savoir, dimension éthique et politique de l’homme, l’homme comme un être éducable et perfectible (Rousseau). 2. Etape pédagogique : va de 1850 aux années 1960/1980  Age d’or de la

  ●    Rousseau est un auteur qui occupe dans l’histoire de l’anthropologie humaine et dans la représentation de la politique une place singulière, car il est un pôle irremplaçable sur les questions de savoir ce qu’est la nature et ce que sont, ou devraient être, les institutions politiques.   ●    Remarque préalable importante : la nature humaine et la bonté originelle chez Rousseau : Pour rousseau, contrairement à ses prédécesseurs et à ses contemporains, il n’y a pas de méchanceté native :

l’éthique de responsabilité. C’est là une distinction classique dans la vie courante. Par exemple : détester tuer des hommes, refuser de tuer des hommes en masse en temps de guerre. En terme d’effet politique, on parle de pacifisme (difficile à défendre en 1938). En situation de LD, la conviction morale sera mise de coté. La grandeur de Machiavel, quel que soit le coté amorale, est qu’on trouve dans son texte une orientation qui annonce la distinction de la morale et de la politique. Ce qui compte

connaissance peut avoir tous les degrés de clarté, depuis le sentiment le plus vague jusqu’au savoir le plus évident. La conscience est donc comme un redoublement à l’intérieur de nous-mêmes de ce que nous faisons ou pensons. Il devient ainsi clair que la distinction que nous faisons communément entre une conscience du monde, comme attention ou sensibilité à ce qui se passe en dehors de nous, et une conscience de soi ou conscience réflexive, comme état intérieur ou sentiment de notre existence, n’est pas réellement

chacun aura à tout moment à craindre d’être réduit en esclavage, puisque rien n’empêche un individu de décider de priver tous les autres de leur liberté, si tel est son désir et s’il a la capacité d’y parvenir. « Faire tout ce que l’on veut » pourrait alors s’entendre comme le fait de satisfaire ses moindres désirs ; sans distinction et sans considération de l’autre, ce qui pourrait faire de certains les esclaves des autres, et nous rendre captifs de nos propres penchants naturels. Il paraîtrait alors