Rousseau Intérêt Et Désir De Distinction

garantirait aux individus paix et sécurité. Pour cela, ils devraient remettre leur pouvoir et leur force à un seul homme à qui ils confieraient également leur liberté. Pour Hobbes un Etat juste est donc assimilable à un Etat fort au pouvoir absolu. Rousseau, quant à lui, loue le caractère pacifique et heureux de l’état de nature, il conteste le droit du plus fort. Pour lui : « l’homme est né libre et partout il est dans les fers » ; il ne critique pas la société en elle-même mais son développement

intentionnel doit être déduit. Le discours est trompeur, il faut découvrir l’intention de l’auteur par déduction des incohérences par ex. QUESTION DE LA VERITE DES IDEES POLITIQUES Elles ne visent pas à la vérité, seule la philo politique le fait : distinction entre la politique et le politique : - la politique : réalités quotidiennes - le politique : concept intellectuel - la philosophie politique : essaie de comprendre le politique, lui donne des normes, essaie de l’améliorer. Définition

INTRODUCTION GENERALE 0.1. Choix et intérêt du sujet Le concept d’état de nature tout comme celui de contrat social a d’ailleurs été souvent critiqué par nombre de penseurs comme une abstraction, une entité fictive. Or, il ne doit pas y avoir de malentendu : sur ce point, les philosophes du contrat ne se trompent pas ; il s’agit de bien comprendre que cet état n’est en aucun cas pour eux une réalité historique. Il ne constitue jamais qu’une hypothèse. Ils ont, globalement, le raisonnement

française, généralement dogmatique à l’égard du christianisme. Cette référence au facteur religieux, loin d’être secondaire, apparaît au contraire décisive au point de vue politique, notamment quant à la manière de comprendre la démocratie. A cet égard Rousseau a radicalisé le débat sur les Lumières et la réflexion magistrale de Kant sur ce dernier est particulièrement riche de signification pour penser le destin de l’Europe depuis la Révolution française. Et il importe de souligner la poursuite de ce débat

 C’est  elle  aussi  qui  se  trouve  à  l’origine  de  ce  que   l’homme  social  a  nommé  la  «  vertu  »,  car  il  y  a  peu  du  désir  de  suppression  de  la   souffrance  au  désir  de  bonheur.  La  pitié  subsiste  nécessairement,  car  en  tant  que   penchant  naturel,  nul  ne  peut  être  tenté  de  s’y  soustraire,  comme

importance démesurée. • La régulation (régulation stratégique + régulation culturelle) ⇨ = ce qui crée l’unité du système social ⇨ = les « grandes » règles du jeu du système global • Logique d’action (d’une coalition qui fait prévaloir ses intérêts) ⇨ regroupement de tâche en fonction d’une finalité commune (rassemble tous ceux qui concourent à sa réalisation, par delà leur appartenance à des sous-systèmes précis) ⇨ se situe au niveau du système global et traverse tous les sous-systèmes

l’antagonisme revêt une force, une brutalité sans commune mesure avec d’autres formes conflits : « La guerre n"est point une relation d"homme à homme, mais une relation d"Etat à Etat, dans laquelle les particuliers ne sont ennemis qu"accidentellement » (Rousseau). L’histoire contemporaine, et même l’actualité, fourmillent d’atrocités commises au nom de grandes idéaux mais qui ressortissent souvent à des luttes de pouvoir. Force est donc de constater que les conflits avec autrui constituent une réalité. l’affrontement

pas oublier que l’état de nature n’a pas de lois ni de règles. Donc les hommes sont dans un affrontement constant car au fond le désir de se conserver c’est ce qui va déterminer chacun à s’approprier tout ce qu’il juge utile à cette conservation de soi. Tous les coups sont permis : la loi de la jungle, la loi du plus fort. Ce désir se ramène en dernière analyse à un désir de puissance. Car elle est le seul moyen pour l’homme de garantir sa jouissance future. Hobbes dira que l’homme n’est pas naturellement

regarde de l’autre. 4) Pourquoi peut-on dire que Michel Foucault élabore une critique du système judiciaire ? 5) Dans quelle mesure la rencontre des consciences illustre une réflexion sur la question « qui suis-je », ainsi que sur la question du désir de reconnaissance ? 6) Qu’est ce que la chosification ? Quel philosophe a développé cette idée ? La chosification développée par Sartre dans L’Être et le néant désigne un processus de reconnaissance entre moi et autrui : en effet, je n’existe que

vivre ensemble, des coutumes et des pratiques, mais aussi des idées et valeurs communes. -Le sujet porte sur "une société" et non " la société" : cette formulation nous invite à interroger la diversité de ce qui peut fonder ce vivre ensemble (les intérêts égoïstes, économiques, des valeurs, des pratiques communes...) -peut-elle peut signifier est-ce possible ? (une société sans religion commune est-elle solide, qu'est-ce qui fait le lien social ?) ou est-ce souhaitable ? (ne faut-il pas qu'une