Res extensa

l’enterrement de sa mère. -Les personnages : Notamment le personnage principal qui est représenté par le narrateur qui s’exprime à la 1Ps. C’est un narrateur homodiégétique. (Il appartient au monde qu’il décrit) Cet incipit est « in medias res » (au milieu des choses = Action + Présentation). Nous débutons la lecture du récit lors de la mort de sa mère. Cet incipit est étrange, à cause du style télégraphique qui reflète le style pathétique. Le héros semble étranger au mode dans lequel il

, il distingue la res cogitans , la chose pensante qui désigne l’âme, l’esprit et la pensée de la res extensa , la chose étendue, qui désigne le corps dans sa matérialité, qui occupe un espace. La res cogitans permet au sujet d’être conscient de lui-même grâce à la réflexion du cogito : Je pense, qui atteste l’existence : donc je suis. En outre, cette res cogitans est immatérielle donc

découverte de soi s’articule logiquement en deux temps. 1° La relation de reconnaissance : Sartre ne part pas du cogito cartésien, essentiel, mais du cogito existentiel qui implique la présence face à face. Le moi sujet (res cogitans) ne s’oppose pas à une étendue inerte (res extensa), où par surcroit on découvrirait autrui. Mais le moi existe au monde. D’où 2° la liberté des volontés et la décision de donner sens au monde. Le « monde » n’est pas à l’extérieur, dans l’espace, il est la forme intersubjective

leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit principalement en la développant (Arnauld, Malebranche), soit en s'y opposant (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz). Descartes affirme un dualisme substantiel entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine »2, c'est-à-dire un corps entièrement dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée dès son apparition mais

succèderont développeront leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit en opposition (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz), soit en accord (Arnauld, Malebranche). Descartes affirme un dualisme radical entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine », c'est-à-dire un corps dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée à l'époque des Lumières, notamment par

succèderont développeront leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit en la développant (Arnauld, Malebranche), soit en s’y opposant (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz). Il affirme un dualisme substantiel entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine8 », c'est-à-dire un corps entièrement dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée dès son apparition mais

succèderont développeront leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit en opposition (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz), soit plutôt en accord (Arnauld, Malebranche). Descartes affirme un dualisme substanciel entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine »2, c'est-à-dire un corps entièrement dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée à l'époque des Lumières

développeront leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit en la développant (Arnauld, Malebranche), soit en s'y opposant (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz), . Descartes affirme un dualisme substantiel entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine »2, c'est-à-dire un corps entièrement dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée à l'époque des Lumières

propre philosophie par rapport à la sienne, soit principalement en la développant (Arnauld, Malebranche), soit en s'y opposant (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz). Descartes affirme un dualisme substantiel entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine »3, c'est-à-dire un corps entièrement dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée dès son apparition mais

succèderont développeront leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit en la développant (Arnauld, Malebranche), soit en s’y opposant (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz). Il affirme un dualisme substantiel entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine8 », c'est-à-dire un corps entièrement dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée dès son apparition mais