Raisonnable Rationnel

ne parle pas ici de la raison que suit un homme passionné. [exemple] Lorsqu’un homme préfère la vie de son cheval à celle de son cocher, il a ses raisons, mais ce sont des raisons particulières dont tout homme raisonnable a horreur. Ce sont des raisons qui dans le fond ne sont pas raisonnables, parce qu’elles ne sont pas conformes à la souveraine raison, ou à la raison universelle que tous les hommes consultent. » Malebranche De la recherche de la vérité Xème éclaircissement … Connecteurs logiques

l’expérience ou qui prétendraient être vraies en dehors de toute expérience possible et mauvais des préjugés intolérants qui justifieraient la violence et la domination de l’homme par l’homme au nom même du respect de la vérité et du bien universels raisonnables. Comment sortir de cette contradiction apparente ? Toutes les opinions se valent-elles ? Sont-elles toutes également  respectables, même celles qui récusent la notion de respect de l’autre ? Disposons-nous, et dans quels domaines, de critères universels

croyance est-elle toujours contraire à la raison ? Si le discours rationnel exige des preuves, des arguments et des démonstrations, il semble exclure tout ce qui est de l'ordre du préjugé, du présupposé, de l'opinion, de la foi, c'est-à- dire tout ce qui s'apparente à la croyance. On pourrait toutefois se demander si une croyance rationnelle n'est pas envisageable, et à quelles conditions. 1. La raison exclut-elle la croyance ? • Partons de ce que Platon dit de l'opinion : une opinion

et profondes qu’il se pose depuis le début de l’humanité, a pour ainsi dire, construit deux grands modèles d’explication différenciés dans leurs structures et dans leurs approches de la vérité ; l’un étant plus émotionnel : le mythe, l’autre plus rationnel : la science. De quelle façon ces deux modèles explicatifs ont-elles tenté d’expliquer le monde ? De quelles manières le mythe et la science se distinguent ils l’un de l’autre ? Quels rôles jouent ces deux systèmes d’explication (mythe et science)

proposition « des choses diverses sont pensées par moi », Hume pousse le scepticisme jusqu’à dire : « des choses diverses sont pensées » C’est donc de l’aspect pratique qu’il faut prendre compte ( Critique de la Raison pure : critique de la théologie rationnelle qui entend s’occuper de l’âme comme d’un objet. Dès lors, si l’intériorité n’est pas un lieu, la pensée d’une irréductibilité conduit à réévaluer l’intériorité dans le sens de la conduite : nous n’avons pas à nous connaître comme un objet mais à

qu’il est rationnel de croire en Dieu. Léo Strauss, ne fait rien d’autre que d’élaborer une variante du raisonnement pascalien. Sa démonstration s’appuie sur l’irréfutabilité de l’existence de Dieu. Freud fait remarquer que « les doctrines religieuses sont soustraites aux exigences du rationnel », pour ajouter : « puis-je être contraint de croire à toutes les absurdités ? » Le problème du rapport entre croyance en Dieux et rationalité se trouve ainsi soulevé. Plus précisément : est-il rationnel de croire

nature, largement à cause des procédures qui permettent la condamnation des criminels. Hegel montre que notre pratique de la peine peut éclairer notre compréhension de nous-mêmes comme individus porteurs de droits. En effet, le criminel, être rationnel, proclame en fait par son acte la validité d’une règle selon laquelle il peut légitimement être traité. S’il a tué, il a ainsi énoncé la règle selon laquelle on pouvait mettre fin à une vie humaine et il apparaît donc légitime de le tuer. Chez

Qu’est-ce qu’un discours vrai ? Choses : Les choses elles-mêmes, la perception que j’ai des choses et les jugements sur les choses. Discours : Parole rationnelle et cohérente. Chose vraie : Une chose quelle qu’elle soit est dite vraie lorsqu’elle est reconnue comme étant conforme à son concept et qu’elle accompli correctement sa fonction. Discours vrai : Discours conforme ou adéquat aux choses Proposition déclarative/Enoncé déclaratif / Jugement : Enoncé susceptible d’être vrai ou faux. Usage

Dissertation de Philosophie : Est-il raisonnable d'aimer ?Tout semble opposer l’amour à la raison : son caractère spontané, irréfléchi, souvent excessif, sans motif universel alors que la raison suppose la réflexion, la justification, la modération et la prudence. Aimer, du grec agape, qui signifie avoir pour quelqu'un, quelque chose de l'affection, de la tendresse, de l'amitié ou de la passion, est un sentiment qui adopte diverses formes. Soit l’opposé de la raison, du latin ratio qui signifie

est donc en même temps, théorique et pratique et c’est pourquoi, à partir d’elle est formé le doublet rationnel/raisonnable. Est rationnel, le discours conforme à la double exigence de cohérence et de conformité à la réalité. Est raisonnable, la conduite conforme aux règles de la morale. Parce que tout homme peut reconnaître la vérité d’un discours et le bien-fondé du choix d’une conduite raisonnable, tout homme peut se hausser au-dessus de la particularité de ses désirs. C’est dans cette distance