Puisqu'il faut vivre

renoncer à leur liberté d'agir et se soumettre aux lois « nul à la vérité ne peut, sans danger pour le droit du souverain, agir contre son décret » (l.5). Il est bien évidemment nécessaire de respecter les lois en communauté sinon « ils ne pourraient vivre en paix » à cause des divergences d'opinion entraînant des conflits (l.1-3). Ce qui nous amène au principal problème : les citoyens peuvent-ils critiquer les lois auxquelles ils sont soumis ? La première phrase du texte laisserait penser que non

plaisant que parce qu’il nous renforce, il n’est plaisant que parce qu’il augmente notre sentiment de vivre. Voilà pourquoi il est si naturel et si universel que les hommes recherchent le plaisir. Par exemple, quoi de plus naturel que de prendre plaisir à boire quand on a soif ou à manger quand on a faim ? En ce sens précis, on peut dire que tout ce qui fait plaisir, tout plaisir, est bon à prendre, puisqu’il est bon pour la vie. Ainsi, puisque le plaisir est nécessairement bon, pourquoi s’en priver ? Il

dit, le désir n’aurait-il pas de limite? Et si l’Homme venait à découvrir, à se rendre compte de son aliénation pour l’objet de tous ses désirs, pourrait-il encore décider de ne plus désirer afin d’être heureux? Sans désir, l’Homme peut-il encore vivre? Est-il toujours un Homme? Si le verbe ‘‘pouvoir’’ définit simplement la ‘’capacité à’’, le désir, quant à lui, est bien plus complexe à expliquer. En effet, ‘‘désirer’’ vient du Latin desiderare qui signifie ‘’regretter l'absence de’’. Faire l’expérience

contrées Hélas mon meilleur ami l’a injurié Il faut perdre un ami et me venger Le cruel, l’ingrat, le chatier? Qui aime bien chatie bien! Qui aime bien chatie bien? Le cruel, l’ingrat, le goujat Je le regrette déjà Perdre mon fidèle ami et entretenir ma flamme Ou conserver mon ami et perdre ma flamme Telle est la question Tel est le poison Faut-il laisser un affront impuni ? Faut-il perdre un ami ? Le Destin me joue des tours ! Puis-je vivre sans amour ? M’es tu donné pour venger mon honneur

place à l’encontre des principes même de l’humanité puisqu’il implique tous les hommes dans ce qu’il fait. Cette thèse proposé par l’auteur parait assez contemporaine puisque dans notre société nous pouvons retrouver de telles personnes avec notamment la prostitution ou encore la commercialisation de ses propres organes pour de l’argent. La conception de la vie proposée par Kant au début du texte est définit à l’aide de négations, en effet vivre « comme des hommes », ce n’est pas « rechercher tous

première vue c'est une bonne "règle de vie" d'accomplir tous ses désirs car c'est ce qui nous fait vivre. Cependant, dans la mesure où on ne satisfait "tous" ses désirs sans aucune exception, le désir serait une entrave au bonheur. Enfin le désir peut être source de conflit à l'égard d'autrui et à fortiori nuire à la société. Avant de savoir s’il est bon ou non d’accomplir chacun de nos désirs, il faut tout d’abord définir le mot « désir ». Le sens commun du désir est traduit par l’expression

d'abord au sens premier du mot puis à son second sens. A priori, un acte immotivé est possible. Si l'on prend l'exemple de Lafcadio, héros du roman d'André Gide Les Caves du Vatican, on peut dire qu'il agit sans motivation. Mais, a posteriori, oui puisqu'il voulait se prouver à lui-même qu'il est capable de commettre un meurtre. On peut dire que Lafcadio a agit selon son libre-arbitre, qui est la capacité que chacun a de faire des choix, ou au contraire de ne pas choisir. Cependant, il existe des partisans

manière assez négative par les citoyens lorsqu’une sensation d’injustice se fait sentir, rare sont ceux qui s'affirmeraient prêts à vivre en dehors de toute organisation étatique : c'est que l'État présente aussi des avantages, que ce soit pour la stabilité de chacun ou de la vie collective en société, l’Etat est garant de la sécurité, des libertés individuelles… Il faut distinguer l’Etat de la société, qui est quant à elle un ensemble organisé d’individus entretenant des rapports d’interdépendance

deux mots qu'on utilise bien souvent ont un sens plus profond que la plupart des gens le croient! Petite définition? Le pessimisme est le principe de croire qu'on ne peut pas vivre heureux sur terre. Ce serait contraire à notre nature et il serait inutile de chercher à le devenir. Shopenhauer a décrit ça de cette façon: Vivre c'est vouloir. Or si on obtient pas ce qu'on a, on est frustré et on souffre. Si au contraire on l'obtient, le bonheur que ça procure est bref et on finit par s'en ennuyer --->

renonciation ». FREUD et la réaction à la perte d’un être investi libidinalement Pour Freud, il est bien sur question de libido. Il faut pendant e deuil, détacher sa libido de l’objet perdu. Pour lui, il est aussi question de narcissisme puisqu’il faut décider de reste en vie aprs un deuil, décider qu’il nous reste des choses à vivre que nous méritons de vivre. Freud est le premier à introduire la notion de travail de deuil. «L’épreuve de la réalité a montré que l’objet aimé n’éxiste plus et