Peut On Avoir Une Connaissance Objective Du Passe

notre vie, dans n'importe quelle situation et même lorsque nous ne voudrions pas en avoir ou en être « victime ». Tout débute lors d'un moment que nous vivons tout les jours, par exemple lorsque nous nous promenons en ville, lorsque nous faisons nos courses ou même lorsque nous sommes assis sur un banc dans un parc lors d'une journée ensoleillée en lisant un livre... la théorie est toujours la même : « on ne peut pas pas communiquer ». Il suffit que une seconde personne traverse notre vie. N'importe

désirer l’impossible ? Analyse du sujet : Est-il absurde de désirer l’impossible ? Commencer par définir l’impossible = ce qui sort des limites du possible, ce qui ne peut pas être. On saisit alors tout de suite le problème du sujet puisque, par nature, il est absurde d’aspirer à quelque chose qui n’est pas, et que, partant, on ne peut pas obtenir. Il va s’agir de jouer sur les multiples définitions du mot absurde : contraire à la logique et à la raison, mais aussi saugrenu, presque extravagant. Néanmoins

probabilité et donc l’incertidude. Nous pourrions d’ailleurs la confirmée par le doute constant de Descartes, qui, si son incertitude vis à vis de tout n’avait pas été présente, il n’aurait pu se prouvé sa propre existence . C’est pourquoi malgré tout qu’on peut affirmer que la science évolue en quelques sortes grâce au doute de scientifiques. L’incertain a donc une certaine place dans la science aux commencements des recherches lorsqu’on établit des

des peuples et des races ; comme l'esprit léger d'Ariel, il s'insinue à tous les degrés de la mystérieuse vie universelle ; il vole, aérien et lumineux, semant autour de lui les mirages dont se dupent et s'enchantent l'humanité et l'univers. On ne peut s'empêcher d'admirer dans ces perspectives sur le rôle du Bovarysme des Collectivités, du Bovarysme de l'Humanité et du Bovarysme de l'Etre universel, la marche sûre et hardie d'une dialectique qui saisit dans les cercles successifs de ses généralisations

Connaitre c’est savoir, avoir la notion de, être informé de. Soi-même c’est le redoublement qui affirme à la fois l’assomption et la fonction de soi. La solitude est l’état d’une personne seule. La conscience est sans doute ce qui distingue l’homme des êtres vivants. C’est le propre de l’homme. La conscience de soi est la faculté par laquelle l'homme est capable de ce rapporté à soi-même, à être présent à soi, c’est-à-dire qu’il a accès à son intérioté. On pourrait donc admettre que la conscience

réalité historique. Extraits de sujets : « l’historien peut il être impartial ? » « l’histoire de l’humanité justifie-t-elle une réflexion philosophique? » « en histoire, connaissons-nous le passé ou le rêvons-nous? » « Est-il possible de préparer l’avenir ? » I. L’histoire est-elle une science? 3 raisons permettent cette question : En histoire, il n’y a pas d’observation direct des faits car l’histoire est la connaissance du passé. L’historien est subjectif donc non objectif car il est

Philosophie Sujet : Y a t il une réponse a la question « qui suis je » Avant même de donner un but à sa vie , et de savoir pourquoi il existe l'Homme doit définir qui il est . Ainsi la question « qui suis-je » et la connaissance de soi est au coeur des interrogations de l'Homme. Il ne s'agit pas seulement de réfléchir à la nature de l'homme en ne voyant qu'une analyse scientifique de son corps ,mais bien de discerner le « qui » et donc le sujet , le « je » que mets en exergue cette question

». Les termes de « musicien » ou de « dépressif » ou « gamin » conviendrait tout aussi bien à un autre que Pierre. Ils ne décrivent pas ce qu’il est, ce qu’il possède en propre ce qui le rend différent de A ou B. Aristote disait qu’il n’y a de connaissance que du général et d’existence que du particulier. Comment parvenons nous à surmonter cet obstacle? Qu’est-ce qui nous permet de comprendre autrui ? * * * A. Le statut de l’intersubjectivité Nous sommes habitués à un schéma de compréhension

Elle est comme le « nez au milieu de la figure » ; Peut on alors dire « à chacun sa vérité ? ». Tout le monde a le sentiment de détenir une vérité, sa vérité ? Cause des conflits et tensions. Alors la vérité est-elle plurielle et subjective ? Ou alors est-elle unique, absolument objective et même absolue ? Ces enjeux amènent à un problème central : Ou bien la vérité est subjective, particulière et plurielle ou bien est-elle objective ? Mais peut-elle l’être absolument, N’est-ce pas une nouvelle

et il ne peut même pas se représenter la possibilité ou la signification d’une telle comparaison. Mais le chercheur croit certainement qu’à mesure que ses connaissances s’accroîtront, son image de la réalité deviendra de plus en plus simple et expliquera des domaines de plus en plus étendus de ses impressions sensibles. Il pourra aussi croire à l’existence d’une limite idéale de la connaissance que l’esprit humain peut atteindre. Il pourra appeler cette limite idéale la vérité objective. Albert