Peut On Avoir Une Connaissance Objective Du Passe

scientifique = idée de basé ses conclusions sur la base de preuves empirique (expérience).  Comportement = l’ensemble des actes observables de l’activité humaine. Étudier ce que les gens font et pourquoi ils les font.  Individus = l’objet des connaissances sont les individus. La plupart du temps des êtres humains, à tous les âges de la vie + psychologie animale.  Les phénomènes mentaux = pour comprendre les comportements, il faut s’intéresser aux phénomènes mentaux = activités humaines non directement

certaines connaissances et de certaines facults de rflexion. Lorsquune corneille verse de leau dans une souche pour rcuprer les noix qui restent sinon inaccessibles au fond, elle fait preuve de connaissances sur la nature de leau et des noix ainsi que dune certaine capacit dinfrence de causes effets. Peut-on alors rellement faire une distinction de nature entre hommes et animaux sur la vase de diffrents types et modes de connaissance ou ny a-t-il quune diffrence de degrs entre connaissance humaine

par des hypothèses théoriques car elle est faite en faisant varier artificiellement des phénomènes, on peut donc comparer l'expérience à une construction. Dans le domaine philosophique l'expérience désigne les impressions auxquelles l'esprit a affaire dans l'élaboration ou la validation de ses connaissances. L'expérience peut donc nous permettre d'acquérir des connaissances cependant elle peut aussi nous tromper. Existe-il-donc une richesse de l'expérience qu'on ne puisse pas tirer? Tout d'abord

quotidienne, des questions qui se posent. Est il possible de faire une distinction entre les français selon l’origine, et de rentre plus facile la différence de nationalité pour les français naturalisés depuis moins de 10 ans. Est ce qu’un même crime peut être puni par deux peines différentes ? Est ce qu’il est possible de télécharger des films ? Interdiction de la burqua sur l’espace public. L’euthanasie. Problèmes qui renvoie à l’interrogation de type juridique et plus encore de type constitutionnel

de l'homme c'est a dire la faculté qui commande le langage, la pensée, la connaissance et la moralité. C'est le fait pour l'homme de porter un jugement , émettre un avis , donc de pensée . La raison intervient sur des faits .Le fait peut etre une notion sbjective mais a la fois objective , les faits se détermine selon le savoir , la connaissance et selon des preuves irréfutables ou non . On se demande alors si ont peut avoir raison contre les faits ce quisignifie au sens large, les choses qui se passent

démontré ? » La preuve est souvent considérée comme l’un des principaux moyens de tenir pour vrai une représentation, un jugement ou un énoncé. Elle est par définition contraignante, c’est-à-dire universelle, et valable dans tous les cas ; elle ne peut être autrement qu’elle est. Par conséquent, il semble que pour tenir pour vrai, en d’autres termes donner son assentiment sans réserves, détenir une preuve que ce fait est vrai est nécessaire. La science est le domaine par excellence de la preuve,

un sens seulement – elle correspond à un élan d'une personne à une autre, de la personne qui s'identifie et qui comprend la douleur/ les sentiments d'autrui à celle qui éprouve ces sentiments- connaître : l'objet de l'action de connaître est la connaissance. Le chemin pour y parvenir, et donc les étapes qui jalonnent l'action de connaître, sont l'étude, l'expérience, la réflexion : tout cela répond à un certain effort. L'action de connaître n'est pas immédiate.D'une certaine façon, ce que l'on connaît

Mais peut-on établir un savoir sur quelqu'un ? L'être humain, soumis au devenir, n'est-il pas en perpétuel changement ? Pourquoi vouloir alors se connaître ? Est-ce une tentative vaine ou est-il possible de saisir sa personne dans son unité, c'est-à-dire ce qui fonde son identité ? Une connaissance doit répondre à des exigences d'objectivité, c'est-à-dire de nécessité et d'universalité. Or le propre d'un sujet n'est-il pas d'échapper par sa liberté à toute objectivation ? Et si la connaissance de

Est-on toujours maître de ce que l'on fait ? Est-on-toujours-maitre-de-ce-que-l-on-fait.jpgLa conscience distingue l’homme au sein du monde des vivants ; elle le singularise. Seul être à avoir conscience de sa finitude, l’humain peut aussi consciemment agir sur ce qui est, avec la volonté. Le réel est pour grande partie à son image. L’homme en effet se reconnaît dans le travail qu’il accomplit, dans la transformation du monde dont il est l’auteur. Comme l’expliquait Kant, l’enfant est toujours

accorder beaucoup d'importance à l'expérience : la personne à embaucher doit, en plus de son niveau d'étude, avoir une solide expérience professionnelle. Instruction et expérience ne se confondent donc pas. Si pourtant l'expérience semble porteuse d'une certain savoir, l'expérience nous instruit-elle ? Il semblerait que l'expérience soit la condition de possibilité de toute ­connaissance, dans la mesure où pour connaître quelque chose il faut sortir de ses représentations et rencontrer le réel.