Peut On Avoir Une Connaissance Objective Du Passe

La connaissance de nos émotions, notre caractère, nos goûts, nos désirs est ce qui fait que nous sommes des êtres humains uniques. La connaissance de soi est le savoir qu'une personne acquiert sur elle-même, en termes psychologiques ou spirituels, au cours de sa vie à l'occasion de ses expériences. Il faudrait se connaître pour pouvoir se changer, se corriger ou encore pour savoir ce qu'on est capable de faire. Cependant, il nous arrive d'être surpris de nos réactions et pour se connaître, il faut

temporaires. Attention ! Il ne s’agit pas directement de savoir s’il existe même des vérités. Traiter cette question reviendrait à radicaliser le sujet. Cela peut éventuellement être traité ( habilement) dans une dernière partie, mais pas dans le corps du développement. L’intitulé signifie donc : est-il un fait qu’existent des connaissances vraies qui le soient une fois pour toute ? Y’a t-il des vérités certaines sur lesquelles il n’est plus nécessaire de revenir, afin de les tester ? Ou bien faut-il

PEUT-ON OPPOSER LA RAISON À LA FOI ? La raison et la foi semblent s’installer dans une suspicieuse rivalité et une conflictuelle mutualité depuis des millénaires. L’explication rationnelle par la force des arguments paraît dénier toute objectivité à tout ce qui relève du surnaturel et du mystique. En conséquence, le domaine de la pensée rationnelle et objective est souvent présenté comme incompatible avec la croyance qui recèle un irrationnel et une subjectivité irréductibles. Il convient tout de

rapport au passé et une attente, une angoisse ou une réjouissance par rapport à l’avenir. Le futur prend alors la forme d’une représentation vers laquelle tend tout notre présent comme un moyen vers une fin. Est-ce à dire alors que le futur n’existe que dans notre pensée ? Comment concevoir l’existence de ce qui par définition « n’est pas encore » ? Cependant, si l’on réduit le temps à un état subjectif, on oublie qu’il fait l’objet de mesures scientifiques et que c’est grâce à lui que l’on peut prévoir

Essais sur l’entendement humain écrit par le philosophe allemand Leibniz au XVIIe. Le problème posé par le texte est le suivant : comment se construit une vérité nécessaire ? Selon Leibniz, les sens sont insuffisants pour nous fournir toutes nos connaissances et ne peuvent prétendre qu’à une vérité de fait. Il critique l’expérience par les sens comme critère de vérité, qu’il qualifie de nécessaire. Cet extrait pose la question de savoir comment atteindre la vérité et s’inscrit plus largement dans

ainsi, qui n'est ni spatial ni temporel en soi. Alors, il est comment ce monde ? Eh béh c'est bien là le problème : on ne peut en avoir aucune représentation, puisque dès que nous nous représentons quelque chose, c'est sous forme d'objet spatio-temporel. C'est ballot, non ? Ce monde, qui est par-delà notre expérience, ne peut être lui-même expérimenté, mais supposé seulement. On peut dire aussi postulé. Car si l'esprit humain spatialise et temporalise, c'est bien qu'il spatio-temporalise quelque... («

PHILOSOPHIE ET THEORIE DE L’IDENTITE Par Bado Ndoye Département de Philosophie UCAD On peut dire que parmi les questions fondatrices de la philosophie, celles qui ont dessiné sa configuration, la question de l’identité figure en bonne place. De l’antique et fameux «connais-toi toi-même !» jusqu’aux théories phénoménologiques la question de l’identité personnelle est au cœur des débats philosophiques. Pourtant, question ne saurait être, à première vue, plus niaise, plus insensée, puisque chacun

sensibilités, orientations qui n’ont rien de scientifiques et dont il faut s’affranchir progressivement implique un travail sur soi, sur les notions du sens commun, sur les catégories de la vie courante dont l’usage peut conduire à l’aveuglement. * La construction d’un objet d’étude passe par la déconstruction de ces prénotions qui sont des obstacles épistémologiques. * Devenir sociologue = poser des questions impertinentes, montrer ce qui se joue derrière la scène, dévoiler la réalité cachée

fausse ? Peut être que la conscience de soi nous éloigne de ce que l’on est réellement.           J’ai conscience que j’existe, et conformément au cogito Cartésien « Cogito ergo sum », je ne peux douter de cela. Exister en tant qu’homme entraine donc que je pense, que j’agisse, que je réfléchisse, et personne ne peut le faire à ma place et être plus proche de moi que je ne le suis. De ce point de vue il paraît évident que je suis la mieux placée pour savoir qui je suis. Je passe plus de

chapeaux et de manteau. Dans la deuxième méditation métaphysiques, Descartes fait de la perception une activité intellectuelle. Dans ce contexte on peut légitimement s'interroger : la perception est elle une fonction du corps ou de l'esprit? D'une façon plus générale : qu'est que percevoir? S agit il d'une fonction innée ou acquise? Subjective ou objective? S'agit il d'un travail intellectuel ? Ou d'une activité naturelle? I/ Qu'est que percevoir? fonction innée ou acquise? La perception