Peut On Appliquer La Loi De Manière Injuste

la règle sera appliqué de manière uniforme à toute personne entrant dans la catégorie déterminer. B) La permanence de la règle de droit Il s'agit ici des critères de temps pour des raison d'égalité, et pour évité l'arbitraire, toute règle quelque soit présente une certaine duré ( permanence) , en effet comment connaître une règle si elle est amené a être sans cesse modifié. En effet le caractère obligatoire de la loi fait état de l'adage suivant: « nul n'est censé ignoré la loi ». La permanence

Introduction: La loi est une expression du droit, un vecteur par lequel il s’applique. Le droit est souvent séparé de la morale par les juristes qui y voient deux buts différents: le premier vise le perfectionnement de la société et la seconde le perfectionnement personnel. Mais l’idée de perfection n’est pas uniforme. Pour certains ce sera un monde uni quand pour d’autres ce sera un monde peuplé d’une seule catégorie d’individus. De ce fait alors qu’une loi pourra être considérée comme juste

La justice et le droit : Introduction : Sans doute ne peut-on concevoir le droit sans le penser dans un certain rapport avec la justice, et pourtant penser vraiment le droit dans son essence, dans sa spécificité c’est être capable de penser ce qui le distingue de la justice. L’enjeu d’un tel rapport n’est pas simplement théorique il a aussi des conséquences pratique. Dans cet état d’esprit il faut bien comprendre que si le juridique ne peut exister dans une société sans morale, le droit quant a

pouvant correspondre eux aussi à des normes générales et abstraites prévues par la Constitution et les lois. Revendiquer ses droits, c'est donc revendiquer ce qui est permis par une règle, cette revendication est intrinsèquement légitime, et on ne peut la reconnaitre que comme valable. Défendre ses intérêts, c'est défendre ce qui est avantageux ou utile pour la personne. Aussi, revendiquer ses droits, est-ce la même chose que défendre ses intérêts ? A priori, il semble que revendiquer les uns, c'est

qu’un seul territoire le Sénonais et du céder la Bourgogne. Ce n’est que 1 an avant sa mort qu’il associe sont fils ainé Philipe 1er de son nom de roi de France au trône. Mais pour en revenir au texte la coutume dont il est question et qui est jugé injuste par l’évêque et le clergé fait référence à une fermeture des portes de la ville empêchant toute circulation libre pour les citoyens, en effet dans ce texte la question qui se pose est donc de savoir comment le roi va-t-il jugé le fondement de cette

imposée en cas de désobéissance. Ainsi, on peut dire qu’une “loi juridique n’est pas une loi au sens moral”. Les lois existent pour de nombreuses raisons; il ne faut pas oublier que nous sommes indirectement les créateurs de la loi, elles ont été faites par les humains pour les humains. Pour cette raison nous sommes moralement contraints à la respecter. En plus,  auparavant, les hommes se disputaient les uns avec les autres afin d’imposer leurs lois, la loi du plus fort. Mais cette méthode prônait

Intitulé du sujet: Y a-t-il des lois injustes? Analyse préalable du sujet: Notions. Ce sujet fait appel aux notions du droit et de justice, et de là aux repères légal/légitime. Références. Éthique à Nicomaque - De la justice – Aristote ; Hippias Majeur – Platon ; Du Contrat social – Rousseau ; De l’esprit des lois – Montesquieu ; Théorie de la Justice – Rawls ; Déclaration Universelle des Droits de l’Homme Définitions. Y a-t-il des lois injustes? implique un constat. Cela suppose une

quelles raisons ? Ne valide-t-elle pas dans certains cas le droit du plus fort ? Est-ce que ce droit n’est pas quotidiennement présent ? N’y a-t-il pas dans la société une hiérarchie dont les personnes au plus haut de l’échelle possèdent ce droit ? On peut même se demander si ce droit du plus fort n’est pas naturel ? Nous nous demanderons donc quel est l’intérêt ou le non-intérêt du droit du plus fort pour qu’il ne soit pas validé par la philosophie. Car en effet dans toute société il existe des personnes

: l’usage illégitime de la loi et la non- légitimité de l’ordre légal. I.1. L’usage illégitime de la loi. Aristophane, auteur de comédies à Athènes vers 400 av. J.-C. , dénonçait dans Les Guêpes la judiciarisation de la vie athénienne : Philocléon, un vieillard, passe sa vie au tribunal où il sert comme juge, comme en a le droit tout citoyen athénien, contre un salaire qui le fait subsister. Il a pris la manie de juger tout le monde, et de tout, comme si la loi n’était plus pour lui qu’un

av. J.C. la loi Hannourabi. Texte babylonien. Règle qui touche de nombreux aspects de la société. Le Droit dans un premier temps va mettre un terme à la vengeance. Dynastie des Atrides qui va disparaître à cause de la vengeance. Cette justice, basée sur la violence, n’est pas une fin. Il faut donc une justice où la punition est définie par quelqu’un d’impartial et ainsi mettre un terme à la logique sans fin de la vengeance. D’où l’importance sacrée que les Grecs vont accorder à la loi. La culture