Peut Il être Juste De Désobéir

quitter le point de vue individuelle pour rentrer dans le collectif. On va donc s’interroger sur la société, les lois, la justice, l’état… Société : Toute société n’est pas politique, une société ça peut être une entreprise, on parle aussi de société animal, on parle même de jeu de société. On peut essayer de trouver les caractéristique commune : la société est un groupement d’individus, il y a nécessairement des règles commune et une organisation commune, il y a aussi un intérêt, un objectif, un

Spontanément ? Pas grand monde.. Quand la vie est un long fleuve tranquille où tout coule de source (ou presque !), les interrogations existentielles ne semblent pas être le propre de l'homme. Et même quand çà va moins bien, il est démontré qu'on possède des capacités énormes à vivre avec nos conflits, nos incohérences et même une bonne dose de mal-être. Parmi les moyens les plus répandus qui contribuent à nous faire accepter ces contraintes, deux semblent exceller :  -le premier constitue en une rationalisation

un choix. Elle désigne la possibilité d’agir de nous-mêmes, sans être soumis à quelconque influence ou même conventions sociales. Cependant ce choix n’est pas neutre, des facteurs extérieurs interviennent dans notre raison et nous pousse à faire le choix le plus juste ou le plus avantageux. L’intérêt est de se demander si la liberté est plus ou moins de même importance à différents moment et si nous pouvons la contrôler. Peut-on être plus ou moins libre ? La liberté est-elle illimitée ? Faut-il y

fonder leur légitimité. Celui qui se soumet à une loi injuste porte une part de la responsabilité de cette injustice. Ce n’est pas la loi qui doit dicter ce qui est juste, mais ce qui est juste qui doit dicter la loi. Aussi bien, lorsque le citoyen estime qu’il y a conflit entre la loi et la justice, il doit choisir la justice et désobéir à la loi. Justement, ce sont beaucoup de paroles, d’actions, de débats et de combats qui, dans la promotion de la justice et sans s’en rendre compte, dépossèdent

vision de l’existence, nos comportements. Mais en réalité nous ne connaissons rien de la mort puisque personne n’en ai jamais revenu. Tout d’abord Socrate s’oppose à l’idée même que la mort est un mal, ensuite il accentue et déclare que la mort ne peut être autre chose qu’un bien. Pour finir, il affirme que la mort n’est pas à craindre. PARTIE 1 Tout d’abord Socrate explique que la mort n’est pas un mal. D’ailleurs il montre sa totale sérénité sur sa future coupure avec le reste du monde : en

Force. Justice, force. Il est juste que ce qui est juste soit suivi ; il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique. La justice sans force est contredite, parce qu'il y a toujours des méchants. La force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et pour cela faire que ce qui est juste soit fort ou que ce qui est fort soit juste. La justice est sujette à dispute

nombre qui est à même de nous faire périr… (réputation compromise, enfants non élevés) • La prévalence de vivre bien (sous entendu en accord avec soi-même) sur celle de vivre. • Serait-il juste de m’évader ??? Comment vivre en ayant commis une injustice ??? 2/ « L’opinion du grand nombre sur le juste » nous renvoie à l’avis général des citoyens, plus précisément aux commérages, aux « qu’en dira-t-on » , à l’opinion publique qui se permet de juger sans savoir et engendre des polémiques, mauvaises

 Le jeu de la mort : commentaire Le jeu de la mort est un documentaire démontrant le pouvoir que peut avoir la télé réalité sur les candidats de l’émission proposée. Le documentaire, dont l’idée est similaire à celle de l’expérience de Milgram, met en scène un faux jeu télévisé, dans lequel participeront 2 candidats, un vrai et un faux. L’un devra poser des questions et l’autre devra y répondre. Pour chaque mauvaise réponse le questionneur enverra une décharge électrique

droit. Deux sens = a) droit positif (« posé », institué) = ensemble des lois telles qu’elles sont instituées dans une communauté à une époque précise = le droit de fait b) droit en tant que norme supérieure à la loi (=ce qui est) dictant ce qui doit-être. La question se modalise ainsi en deux types de questions : a) « Que sont les lois ici et maintenant? » = domaine du juriste, réponse empirique (empeiria=expérience) b) « Quels sont les critères/juger de la justice ou de l’injustice des lois instituées

chap. 8) Le paradoxe du citoyen est d’être à la fois un homme libre, détenteur de droits civils et politiques : il jouit des libertés individuelles, la liberté de conscience et d’expression, de la liberté d’aller et venir, il peut participer à la vie politique et être candidat à toutes les fonctions publiques, etc. En revanche, il a l’obligation de respecter les lois, de participer aux dépenses collectives en fonction de ses ressources et de défendre la société dont il est membre, si elle se trouve