Peut Il être Juste De Désobéir

milieu et de leur époque. * Le paradoxe du sujet. Ce caractère paradoxal peut prendre des formes très diverses : - le sujet peut être franchement provocant (ex : Faut-il en finir avec la tolérance ?) ; - il peut avoir l’air d’une contradiction dans les termes, à la limite de l’absurde (ex : Peut-on librement renoncer à sa liberté ?) ; - il peut mettre en rapport des concepts apparemment opposés (ex : Peut-il y avoir un art du lai ?) ; - ou inversement, proposer d’opérer une distinction

le monde entier et pas seulement quelqu’un ou une communauté en particulier. La justice pour moi est très importante, car elle assure la sécurité personnelle et une vie heureuse et calme. Définition : Une justice est le caractère de ce qui est juste, c’est le respect du droit d’autrui et la capacité à rendre un droit. Elle représente l’équité entre tous les individus de la planète que ce soit entre un riche et un pauvre, un handicap ou n’importe quelle personne. Idée principale 1 : La justice

Existe il une définition universelle du juste? Sujet de dissertation philosophie. Introduction :    La justice est, dans sa conception occidentale, un principe philosophique, juridique et moral reposant sur le respect du droit et de l’équité comme fondement de la vie sociale et de la civilisation. Il serait possible de penser que l’un de ces deux aspects prime sur l’autre et le détermine. N’existe-t-il un « sens de la justice , un sens du juste » universelle qui nous rend apte à évaluer

désobéissance, et par définition la loi ne peut pas permettre qu’on lui désobéisse (le principe même de la loi, c’est précisément qu’on renonce à être juge, ce que traduit Pascal - Pensée n°62, Le Guern - quand il dit qu’on doit obéir à la loi parce qu’elle est loi, non parce qu’elle est juste). • Ou bien c’est une instance supérieure qui autorise la désobéissance et cela revient à supprimer toute loi (puisque le principe même de la loi, c’est encore qu’on renonce à être juge. Par suite, du point de vue de

eussent tant de pouvoir qu'ils permissent à un mortel de violer les lois divines : lois non écrites celles-là, mais intangibles. Ce n'est pas d'aujourd'hui ni d'hier, c'est depuis l'origine qu'elles sont en vigueur, personne ne les a vues naître. Leur désobéir, n'était-ce point, par un lâche respect pour l'autorité d'un homme encourir la rigueur des dieux ? Je savais bien que je mourrais ; c'était inévitable - et même sans ton édit ! Si je péris avant le temps, je regarde la mort comme un bienfait. Quand

choisit-on qui l’on est, qui l’on veut être, et peut-on devenir un autre ? En d’autres termes, il s’agit d’envisager l’identité à partir de ce constat : l’individu n’existe pas en dehors d’un collectif (famille,société, culture, époque) qui détermine ce qu’il peut être ou devenir. Cependant, l’expression « devenir soi-même » nous amènera à nous interroger sur la part d’initiative de l’individu dans la construction de soi : dans quelle mesure puis-je être tenu pour responsable de ce que je suis 

des pensées différentes et cela peut causer des conflits, puisque ce n’est pas tout le monde qui approuve les idées des autres. Par exemple, il y a les lois qui peuvent paraitre plus injuste pour certaines personnes que d’autre, comme que les plus riches doivent payer plus d’impôts. Alors ce qui amène à la question : le citoyen devrait-il respecter les lois de la cité en tout temps? Je dirais que non puisqu’il existe des lois qui sont trop absurdes et injustes pour être respecté par les personnes affectées

Selon Pascal, la justice a besoin de la force pour s'appliquer, et la force à besoin de la justice pour être légitime. Il faut donc les assembler. Peut-on mettre la force au service de la justice sans que le processus ne s'inverse? Les hommes ne respectent-ils la justice que parce qu'ils y sont obligés? La justice peut-elle s'associer à la force sans en devenir dépendante? Le droit, qui est supposé être l'expression de la justice, n'est-il en fait que le droit du plus fort? Pascal oppose les concepts

Kohlberg, deux raisons valables désobéissance légitime à la loi. Premièrement, selon lui, il est « nécessaire de désobéir publiquement à des lois injustes pour que la société découvre l’injustice et se perfectionne » (p.74 l.28 à 31). En effet, tout comme la loi 78 que le gouvernement à mit en application dernièrement, empêchant un attroupement de plus de 50 personnes de signifier leur mécontentement, sous forme de manifestation. Deuxièmement, il met en lumière le fait que « nous avons au

Etre juste n'est-ce qu'obéir aux lois ? 13/05/10 13:02 PHILOCOURS.COM Accueil Cours Corriges Methode Dossiers Liens Aide Perso Fiches Bac Programmes Bibliographie Contact Accès Elèves Etre juste, n'est-ce qu'obéir aux lois ? Introduction : I- Le risque de référer la justice à la justice naturelle : Kant, et Hobbes (objectivité versus subjectivité). A- Kant. B-Hobbes : le positivisme juridique. II- Ainsi (suite à l'exemple du tribunal de Nuremberg), si la justice légale ne doit pas être