Pensée abstraite

Ici le problème est: Comment définir la conscience sans en donner une définition trop abstraite. Dans un 1er temps il montre que la conscience est mémoire, ensuite la conscience est l’anticipation de l’avenir.Enfin il en conclut que la conscience prend place dans une durée. La thèse du texte ici est que la conscience est lié à la vie et à l’action donc elle prend place dans une durée ( temps vécu et pas abstrait).  3: La conscience est nécessaire et utile à l’action, pour agir il faut prévoir

délimité de la pensée et de la connaissance puisque une par une, les différentes sciences ont acquis leur indépendance. Actuellement, la philosophie est une activité rationnelle critique exprimée dans une œuvre écrite et s’efforçant de découvrir le sens des choses. A la différence de la religion à laquelle elle a été pendant longtemps associée, la philosophie ne se contente pas de diffuser des opinions reçues et des vérités révélées. La philosophie est une forme spécifique de pensée et d’organisation

objectif et de les rapprocher du subjectif. Même avec cette critique, il n'arrive pas à se défaire complètement de l'ancienne métaphysique, conservant entre autres une simple vision d'entendement. Il a préféré se concentrer sur des déterminations abstraites que sur les spéculations des philosophes. Le problème est que la raison est exactement ce qui détermine l'abstrait, et le rapproche du concret. C'est elle qui est la substance, la seule. Elle forme tout ce qui a de réel autour de nous. En prenant

du promeneur solitaire (1776-1778), « Cinquième promenade » * Pascal, Pensées (1670) * Voltaire, « Le Mondain » (1736) Question : De quoi chacun des auteurs fait-il dépendre le bonheur ? Pour répondre à cette question, nous avons quatre textes. Une fable de La Fontaine, « Le Philosophe scythe » (1663), un extrait de « La Promenade » de Rousseau (1776-1778), puis un encore un extrait mais cette fois des Pensées de Pascal (1670), et enfin, un poème de Voltaire intitulé « Le Mondain » écrit

Sujets Notre pensée pour s’exprimer passe-t-elle nécessairement par le langage ? Peut-on tout dire ? Le silence ne dit-il rien ? Peut-on dire que l’inconscient parle en nous ? Une langue universelle est-elle possible ? Les mots disent-ils les choses ? Les mots trahissent-ils l’essence des choses ? Distinctions, définitions, problèmes - Le langage, une langue, la parole : 1) faculté de s’exprimer et communiquer ; 2) système de signes permettant l’expression et la communication

fruit de son imagination ? Cependant, cet exemple si innocent existe également à l’échelle des Hommes, si bien qu’il faut se demander si nous sommes capables ou non de justifier tous nos actes. De plus, nos agissements sont-ils tous le fruit d’une pensée préalablement réfléchie ? Il s’agira donc de réfléchir et de nous interroger sur notre Conscience et ses limites, pour montrer jusqu’où va-t-elle dans notre esprit. La Conscience est un savoir, celui qui accompagne ce que nous ressentons

Deux notions sont mises en avant et c'est celles de la Justice et de la Force. La force c'est le pouvoir d'utiliser la violence de manière concrète. Elle peut être physique ou matérielle. La justice est une chose difficile à comprendre, elle est abstraite, relative. Thèse : Justice et force sont inséparables. Dépendance. Problème : Justice sans force, force sans justice ? Est ce possible ? Plan : Faire trois parties. La première avec les trois premiers paragraphes, ensuite le quatrieme paragraphe

Le langage trahit-il la pensée ? Depuis plus de 20 siècles, les philosophes s'interrogent sur les liens existant entre la langage et la pensée. Si les avis divergent, tous s'accordent sur un point : les deux sont étroitement liés. Le langage est la faculté, propre à l'homme, de s'exprimer et de communiquer sa pensée grâce à un système de signes. La pensée serait donc, sans le langage, une masse indistincte. Cependant, il arrive parfois que le langage ne puisse pas exprimer clairement toutes les

particulier sous un universel abstrait. Marx est d’avis que tout ce qui part de l’abstraction constitue une négation du particulier. Il se déclare contre l’autonomie de l’universalité. Pour illustrer cette pensée, il faut souligner sa critique de l’État, puisqu’à son avis celui-ci est conçu comme une communauté illusoire qui représente un intérêt commun différent et séparé de l’intérêt des individus. La contradiction entre ces intérêts transforme à l’État en un univers abstrait. « Les individus ne cherchent

le cogito, le "je pense" est pensé par moi, et donc je me pense. Aucune théorie métaphysique ultérieure ne pourra réfuter ceci, car cette théorie, pensée par moi, et parlant de moi (puisque étant métaphysique) fournit elle-même un exemple ou je pense sur moi. La pensée de soi nécessite la potentialité d'action sur soi, et est d'autant plus grande que celle-ci est importante. En effet, si quelqu'un d'autre me pense, cela ne modifie pas mon état, mais si je me pense, cette pensée a lieu en moi, et