Pensée abstraite

d’hypothèses. ABSTRAIT : Du domaine de l’esprit, dont on ne peut faire l’expérience sensible. SYLLOGISME : Figure de démonstration de type déductif, 3 étapes : mineur, majeur, conclusion. PARALOGISME : Syllogisme mal construit > anti même. C’est un raisonnement faux ou le locuteur est de bonne fois. SOPHISME : raisonnement faux qui se sait faux et qui a pour but de tromper l’interlocuteur. DEMONSTRATION : raisonnement (relations logiques entre concepts), toujours abstraite et logique

le pouvoir de la raison pour donner sens au monde, en quoi Pascal s’oppose à Descartes pour qui la raison existe (« je pense donc je suis », « cogito ergo sum ») et a vocation à saisir la vérité. D’autre part la querelle religieuse issue de la crise de la réforme depuis le début du 16 siècle Les deux enjeux sont constamment imbriqués l’un dans l’autre dans la réflexion des Pensées Par ailleurs au plan formel de la démarche intellectuelle, il faut rappeler que Pascal a fréquenté les salons dès son

selon leurs besoins, c’est-à-dire que c’est l’expérience des hommes telle qu’elle est perçue par le groupe. Ainsi Descartes, dans le Discours de la méthode, affirme que le langage distingue l’homme de l’animal, car le langage est révélateur de la pensée. Et ceci ne témoigne pas seulement que les bêtes ont moins de raison que les hommes, mais qu’elles n’en ont point du tout. On pourrait en effet appliquer sensiblement le même raisonnement aux machines, notamment aux ordinateurs, qui sont capables

(Etudes de biologie et de philosophie). Il s’appuyait sur des connaissances scientifiques. Il a passé 60 ans de sa vie au développement cognitif de l’enfant. Cognition : Acte de connaissance C’est le regard porté sur : - les mécanismes de la pensée - la manière dont s’élabore la connaissance Epistémologie génétique = développement cognitif de l’enfant L’interaction c’est la relation (l’échange) : - entre plusieurs personnes - environnement et le monde matériel Les interactions

 HEGEL : PENSÉE ET LANGAGE C’est dans les mots que nous pensons. Nous n’avons conscience de nos pensées, nous n’avons des pensées déterminées et réelles que lorsque nous leur donnons la forme objective, que nous les différencions de notre intériorité, et que par suite nous les marquons de la forme externe, mais d’une forme qui contient aussi le caractère de l’activité interne la plus haute. C’est le son articulé, le mot, qui seul nous offre une existence où l’externe et l’interne sont si intimement

corporels dont la nature est déterminée comme matérielle. La perception a travers les sensation et la reflexion Intérieur , la pensée la représentation d’une idée Exterieur , la vision la mémorisation l’intérpretation C’est Selon ton interpretation que l’on ce représenterra une idée Ainsi c'est l'esprit de l'homme qui seul répond de ses idées même abstraites. À l'origine l'esprit humain est vide. C'est une tabula rasa. L'esprit forge ses idées à partir de données que lui offre l'expérience

du raisonnement par analogie par lequel Malebranche conçoit notre rapport à certaines pensées d’autrui. Expliquer rapidement. 15/ La pitié est l´oeuvre du corps (texte d´Alain) : expliquer. Montrer la différence avec Malebranche. 16/ Qu´est-ce qui nous assure que nous avons affaire à un autre homme selon Descartes ? 17/ Peut-on être sur de comprendre les paroles d´autrui si la communication a lieu comme le pense Descartes ? Justifiez. 18/ Enoncez deux objections contre la notion de langage privé

l’imagination - Conséquence : caractères communs se renforcent et les caractères particuliers s’effacent - Ex : dans un autre monde, l’ho commencerait nouvelle classification tjs selon traits communs Imagination et construction Dans la science la plus abstraite (mathématiques) : img° construit, découvre des ptés, des concepts etc Kant : succès des math (= adhésion de tous les ho ; ≠ la philo) grâce à la démarche constructiviste : - Les philosophes : réponses embarrassées alors que mathématiques : pdt°

langage : sur l’objet du discours sur l'interlocuteur Cette double polarisation fait du langage une réalité complexe. Dire le monde et parler à quelqu'un n'assigne pas la même valeur au langage. « Le dialogue de l'âme avec elle-même » cad la pensée : penser véritablement c'est une façon d'introjecter le langage. Se parler à soi-même, c'est parler à soi-même comme un autre (Ricoeur). Le langage dans un premier sens est la visée d'un objet. De quoi parle le premier architecte? Il parle d'un

liberté artistique? “La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.” prône le philosophe, logicien et économiste brittanique John Stuart Mill. Mais comment situer cette limite? Sommes-nous réellement en position de parler, d'exprimer nos pensées par rapport à ce qu'on ne connaît que très peu, voir pas du tout? Plusieurs, offusqués par la question elle-même, seront bien entendu d'avis contraire. Toutefois, il est quant à moi tout à fait permis d'explorer des sujets que nous ne connaissons