Machiavel Et La Democratie

« NICOLA MACHIAVEL, LE PRINCE, chapitres VI, VII, VIII, IX, XVIII, XXV » FICHE DE LECTURE PRÉSENTÉE À L’UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL COMME EXIGENCE DU COURS POL 1201-20 À Madame MYRTO DUTRISAC PAR HECTOR VILLARREAL VILH64101709 29 MARS 2010 Référence : Machiavel, Nicolas. « Le Prince », Trad. de G.Allard. Ste-Foy : Le Griffon d’argile, 1994, 210 p. (VI, VII, VIII, IX, XVIII, XXV). Problématique : « La conquête et conservation du pouvoir; Machiavel traite sur

couronne Jean Bodin a écrit les 6 livres de la République qui a posé les bases de la théorie du pouvoir illimité : « qui veut exercer le pouvoir doit posséder tous les pouvoirs » Machiavel en conceptualisant la notion de raison d’État va consommer la rupture entre la politique et l’Église Machiavel est le premier à transformer une maxime d'exception impliquant une rupture avec l'ordre éthico-politique en précepte permanent, il revient à M. de fonder l'autonomie politique. Cette autonomie

dernier, l'appel à la loi de nature est purement rhétorique et sert, en fait, à éliminer toute référence à cette [11] même loi naturelle et divine en tant que fondement de l'ordre politique, c'est-à-dire de l'ordre temporel. Si Bodin, à la suite de Machiavel, invente la puissance profane, c'est justement parce qu'il évacue le fondement divin du pouvoir — et donc la loi naturelle et divine. Si la souveraineté doit être dite, en son essence, puissance profane, c'est parce qu'elle ne repose pas sur la loi

juriste est justement un travail de lecture et d'interpretation. PLAN DU SEMESTRE I Thème 1: Fondement du droit constitutionnel →Partie I: ETAT →Partie II: POUVOIR →Partie III: DEMOCRATIE PARTIE I: L'ETAT Introduction: Etat, pouvoir et démocratie sont des mots familiers ce qui est en réalité un problème car leurs significations complexes est méconnues. →L'état est l'élément de base du Droit Constituionnel CHAPITRE I: La notion d'Etat CHAPITRE

Montesquieu et la séparation des pouvoirs La Démocratie chez Montesquieu : l’excellence démocratique et morale Montesquieu, Voltaire, Rousseau : ces philosophes des Lumières ont tous pensé la démocratie à l’aune de leur problématique personnelle. Chez Montesquieu, l’approche est juridique. Chez Rousseau, l’angle problématique est celui de l’harmonie sociale et chez Voltaire, elle prend la forme de la lutte contre l’obscurantisme. Nous commencerons par Montesquieu. Inutile de rappeler l’ouvrage

auteurs. Les idées s'attarde qu'à la réalité des textes et on pense que dercrire ces idée c'est mettre en relation des auteurs. On oublit alors 2 critères : - Prendre le mot histoire au serieux, l'objet d'etude n'est pas historisé. Expliquer Machiavel avec Locke est donc completement faux puisqu'il n'a put le lire. - Une pensée est quelque chose qui se deploit dans un moment historique determiné. Elle a des objectifs et a donc une visée politique. Mais on ne peut rester dans une vision

perversions possibles, les critiques des philosophes, pour déboucher sur la question cruciale de la démocratie et de la citoyenneté future. Dans un premier temps, pour étudiez ce que nous devons a l’Etat nous devons d’abord comprendre ces origines. Alors que “politique” vient du grec polis (cité), équivalent en latin de Civitas, le mot Etat n’apparaît qu’au 16è s. chez Guichardin et Machiavel. En effet, l’idée de l’Etat n’a pas cours dans l’Antiquité alors que la vie politique y est fort intense

que leur intérêt propre et immédiat, et ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, cela traduit donc une guerre de tous contre tous. Le désordre est aussi dû à l’ignorance de la sujétion des lois et du pouvoir. D’après le texte de Niccolo Machiavel, le désordre est menaçant car le désordre cause les meurtres et les rapines qui nuisent à la vie en société. Le désordre profite de la miséricorde du pouvoir afin de jouir d’une grande liberté. D’après les arguments que nous fournis le corpus

celui des cités grecques archaïques ; - l’oligarchie, fondée sur le critère de la richesse. Pour Platon, il s’agit d’un système perverti, dangereux pour la société car porteur de divisions et d’affaiblissement en cas d’attaques extérieures ; - la démocratie, gouvernement des pauvres contre les riches. Ce système est également condamné car le pouvoir n’appartient pas aux plus sages, mais aux plus démagogues, et ne respecte pas la spécialisation des castes qui fait la force des cités ; - la tyrannie

émergeante, au milieu XXème, elle commence à s’affirmer en tant que telle. Pierre Ford : « Fille du déterminisme spécifique : autonomisation progressive de la catégorie du politique et l’affirmation d’une administration moderne et la diffusion de la démocratie » XIXème siècle apport de différentes sciences sociales à la science politique. Double tradition historique et juridique empêche de la rattacher à la sociologie tout cours. Fait historique détermine théorie des régimes, analyse des faits politiques