Lévi Strauss Le Regard éloigné

rarement la rue, lieu de passage étroit et encombré que les maisons cherchent toujours à s’annexer comme une cour : il suffit d’y sortir quelques chaises pour que le barbier y rase son client, que les enfants y fassent leurs devoirs ou y jouent sous le regard des femmes qui cousent ou qui tricotent. Le vrai centre de la vie sociale se situe ailleurs, sur la place où débouche toute cette circulation confuse et chaotique des ruelles. Toujours mieux défendue contre les empiétements des particuliers, tant

: La statistique en sociologie, La loi en sociologie, La méthodologie de François Simiano (économiste social) Marcel Mauss Héritage américain : les fonctionnalistes , années 50 Merton Parsons Héritage français : Bourdieu Lévi-Strauss => Volonté d'importer le raisonnement scientifique en sociologie pour s'opposer à la tradition lettrée. Durkheim veut transposer le raisonnement qui vaut en physique et en biologie à l'étude des faits sociaux. C'est cet objectif de rapprochement

l'exacte antithèse de ce que lui-même était. De fait, tous ceux qui eurent le privilège de le connaître et de le fréquenter gardent le souvenir d'une personnalité que l'on doit qualifier de fracassante. Cet homme maigre, prématurément chauve, dont le regard perçant et un peu dur fascinait et intimidait à la fois, pouvait déplaire à certains de ses interlocuteurs, ceci en dépit d'un besoin réel d'amitié et d'incontestables dons de charmeur. Sa façon de s'exprimer sans ménagement aucun, ses propos volontiers

pouvoir cherche à maintenir un ordre culturel établi. Je ne cherche pas cependant à reprendre les discours stéréotypés positionnant toujours l’Occident par rapport à l’autre, le colonisé. Ne voulant ni reprendre les idées culturelles énoncées par Lévi-Strauss dans Tristes tropiques, ni prolonger le discours marxisant adopté par Todorov dans Nous et les autres, ni faire mienne l’optique de Chinweizu dans Toward the Decolonization of African Literature, je cherche à situer le sujet marginalisé à l’intérieur

les propos à l’expression d’une illusion idéologique. En second lieu, le paradigme critique était animé par une anthropologie pessimiste implicite qui faisait de l’intérêt le seul et unique motif de l’action. L’intérêt a notamment joué le rôle de levier dans toutes les entreprises de dévoilement, de dénonciation des prétentions des acteurs. En troisième lieu, le paradigme critique se donnait comme grille de lecture globale du social capable de rendre intelligible les conduites de tous les individus

demarche scientifique, on determine d'autant mieux sa realite "objective" qu'on l'isole experimentalement ("tout autre chose restant egale" dit-on alors). L'objectivite de l'univers des objets tient done dans leur double inapendance : d'une part, a regard de l'observateur humain et d'autre part, vis-a-vis du milieu naturel of ils se trouvent. Professeur au Department de communication de l'Univcrsitd catholique de Louvain. Recherches en communication, no 12, (1999). 14 JEAN LOHISSE

qu’avec des présupposés différents, on va montrer des regards différents. Chaque modèle donne un regard qui complète le modèle précédent. 1 : classe social 2 : motivation des élèves … Donc dans une réalité précise, on va donner des explications différentes d’une même réalité. La réalité est complexe car il y a beaucoup de cause. Chaque modèle correspond à une partie de vérité. Chaque modèle peut compléter le précédent. Le modèle donne un regard qu’y n’est pas faut, mais qui complète le modèle

Selon Swildler (1986), la plupart des anthropologues considèrent la culture comme le déterminant fondamental de l’action, plusieurs approches s’étant construites sur l'hypothèse d’une causalité entre culture et action (Geertz, 1973, Douglas, 1975, Lévi-Strauss, 1983, Bourdieu, 2000, Barthes, 1982). Elle nie cependant partiellement ce déterminisme, en distinguant les sociétés instables des sociétés stables. Dans le premier cas, les nombreuses et rapides transformations sociales donnent à la culture émergente

= « Histoire du quotidien » Ce courant d’historiens qui se développe en Allemagne au début des années quatre-vingt, notamment autour d’Alf Lüdtke, centre sa recherche sur les expériences spécifiques des individus, leurs comportements quotidiens, regardés « de l’intérieur », s’opposant en quelque sorte à l’histoire sociale traditionnelle qui privilégie l’étude des groupes, classes ou structures. Celle-ci a d’ailleurs réagi avec virulence Son terrain principal est celui de l’histoire contemporaine

effet, le sens commun loue en cela généralement la nature contre l'artifice car ce qui est naturel est aussi synonyme de pur, d'authentique, de sincère, de simple, de spontané. Et si le propre de l'artifice est de dépasser la nature et donc de nous éloigner de ses principes on peut en dénoncer la caractère dénaturant, aliénant, corrupteur, pervers. C’est dans doute Rousseau qui a fait la critique la plus acérée dans son discours sur les sciences et les arts de l’artifice. (« nos âmes se sont corrompues