Loi Injuste

l'injustice La justice, c'est l'équité -En effet, il se peut d'abord que la loi soit elle-même injuste, et donc celui qui applique une loi injuste, inique (le collaborateur qui livre les Juifs aux nazis sous le régime de Vichy) est parfaitement légal, mais injuste. -Et de plus (argument de l'équité), appliquer une même loi de manière indistincte sur deux personnes différentes peut sembler injuste, inéquitable. Condamner identiquement deux mêmes vols, alors que l'un est commis par pure

juste, suffit-il de consulter la loi ? -L'impossibilité de fonder le droit sur le fait Le droit est nécessairement institué: si sa fonction est de rectifier, il serait contradictoire qu'il aille chercher ses fondements dans ce qui est déjà là. Les faits ne justifient pas le droit. Dans un passage célèbre du _Gorgias_ de Platon* (483b sq.), l'un des personnages, Calliclès*, affirme que le droit, qui met les hommes à égalité devant la loi*, est injuste. La véritable loi, c'est le fait de la nature -l'inégalité:

vertu du principe de la responsabilité pénale (obligation de répondre de ses actes délictueux en subissant une sanction pénale dans les conditions et selon les formes prescrites par la loi) être poursuivi. Ce principe connait des exceptions : ces actes délictueux peuvent être justifiés par certaines causes par la loi. Ces causes sont tantôt objectives, extérieure à l’auteur de l’acte, tantôt subjectives et liées à sa personne. Notre étude de portera sur les causes objectives de non responsabilité

par Hobbes dans l’extrait étudié est alors de savoir ce qui caractérise une bonne loi. Quels sont les critères d’une bonne loi ? Hobbes apporte une réponse nouvelle à cette question ancienne. Il est en rupture avec les thèses anciennes affirmant qu’une bonne loi est une loi juste. En effet, sa thèse est qu’une loi bonne n’est non plus une loi juste, mais une « loi nécessaire au bien du peuple et claire ». La bonne loi, selon lui, doit donc permettre d’assurer la protection du peuple, son bien-être

juger justes ou injustes. 1er problème de la justice = % du général au particulier. Comment appliquer la généralité de la loi à des situations qui sont toujours particulières ? Là, on rejoint le problème de la légitimité. Ex. : pb de l’autodéfense. La loi générale punit toute violence et pourtant, si elles ne sont pas légales, il existe peut-être des violences légitimes. La légitimité semble dépasser le seul cadre de la loi précisément parce que = le lieu d’application de la loi. C’est le point de

Le Droit peut-il être injuste ? (Cours) Niveau : terminales technologiques 0.0.0. – Introduction 0.0.1. – Définitions - Droit et Justice : deux termes pour exprimer, semble-t-il, la même idée. En réalité, ils ne sont pas synonymes. On peut remarquer tout d’abord qu’ils possèdent, tous deux, un sens abstrait ou théorique, et un sens concret ou pratique. La Justice, au sens théorique, est une Idée ou un Idéal jamais atteint, en rapport avec l’Egalité, l’équilibre ou encore l’harmonie…Au sens

Introduction Tuer quelqu’un est interdit par la loi (code pénal). Cette interdiction forme une loi. La transgresser et ne pas être puni serait injuste. Penser cela, implique que pour nous la loi qui est une convention est juste en tant que loi. Mais, on pourrait avoir d’autres lois qui si elles ne nous obligent pas à tuer nous permettraient d’avoir un comportement violent à l’égard des faibles. Une telle loi serait-elle juste de par son statut de loi ? Nous en doutons signe que le rapport entre la

Cendrillon doit-elle faire le ménage pendant que ses belles-sœurs vont au bal ? Par toutes ces questions, nous manifestons notre indignation devant des inégalités de différentes sortes. Nous les trouvons inacceptables parce que nous les considérons comme injustes. Mais qu’est-ce qui, exactement, nous choque dans ces inégalités ? Est-ce le simple fait que tout le monde n’ait pas la même chose ? Le simple fait, par exemple, qu’il y ait des riches et des pauvres, que certains aient des droits que d’autres

"Toute loi, avons-nous dit, vise l'intérêt commun des hommes, et c'est seulement dans cette mesure qu'elle acquiert force et valeur de loi. Dans la mesure, au contraire, où elle ne réalise pas ce but, elle perd sa force d'obligation (…) Or, il arrive fréquemment qu'une disposition légale utile à observer pour le bien public en règle générale devienne, en certains cas, extrêmement nuisible. Car le législateur, ne pouvant envisager tous les cas particuliers, rédige la loi en fonction de ce qui se présente

civil, un droit destiné à punir les atteintes à la loi. Ainsi, une personne pourra être condamnée dès lors qu'elle aura commis un fait illicite c'est-à-dire que la loi interdit et sanctionne, fait qui sera également injuste. En effet, l'injustice se présume avec la commission de l'infraction : c'est parce que le fait détermine un comportement antisocial et amoral et expose son auteur à une peine qu'il apparaît alors comme objectivement injuste. Néanmoins, l'absolutisme de ce point de vue doit