Loi Injuste

3- Justice et droit Conclusion Introduction Le droit occupe une fonction centrale dans nos sociétés. Il a pour charge de donner des critères clairs et constants en vertu desquels il est possible de dire si nos actions sont justes ou injustes. Les affaires des hommes sont complexes et parfois conflictuelles. Il importe qu'elles soient encadrées par des lois afin de prévenir les abus ou de fournir un recours contre eux. Il existe pourtant des doutes sur la justice du droit. Les législateurs

monde ou les hommes seront livrés a eux mêmes, des rapports de force naîtra entre ces hommes guidés par leurs propres idéaux, et par des hommes qui n'auront pas a répondre de leurs actes devant une cour de justice car une seule loi régnera selon Caliclés '' Seul la loi du plus fort peut subsister '' Le monde serait plongé dans un monde ou les faibles ne pourront rien faire a part accepter les lois qu'imposent les plus fort. Les rapports qui existeront seront des rapports de maître a esclaves, l'esclave

gouvernées suivant le principe énoncé par Hobbes: "L'autorité - et non la vérité - fait la loi". C'est ainsi qu'en matière de justice, la légalité importe plus que la légitimité. La loi, par exemple, protège la propriété privée mais de cette façon garantit l'inégalité des richesses. Or, devant un partage inéquitable, l'homme lésé s'indigne comme l'enfant: "C'est pas juste!". Peut-on dire qu'il existe des lois injustes? La justice a deux sens: ce qui est légal, conforme au droit positif et ce qui assure

commet parfois des injustices et cause du chaos dans la société. Pour réduire ce chaos, l’homme a mis en place des lois qui s’appliquent aux gens de la cité oὺ ces lois ont été décidées. Parfois les lois sont injustes pour certaines personnes, mais juste pour d’autres. Doit-on obéissance à la loi, quelle qu’elle soit? Selon Criton et les sophistes, non on ne doit pas obéissance aux lois, car l’homme peut parfois commettre des injustices et les lois misent en place ne sont pas toujours justes. De plus

I - LES TERMES DU SUJET A - JUSTE / INJUSTE Du latin "jus" = ce qui dit le droit. La notion de justice désigne à la fois une valeur morale et une institution. Le juste, c'est ce qui est légitime ou ce qui est légal. Cette notion est étroitement liée à la figure de la loi qui peut correspondre soit à la norme divine, naturelle, soit aux règles édictées dans une société donnée (le droit positif). B - CONVENTION Une convention désigne un pacte, un accord entre individus. En tant que

 Le juste et l'injuste ne sont-ils que des conventions ? Le juste et l'injuste proviennent du mot justice, jus di care en latin qui signifie « dire le droit ». On sait ce qui est juste grâce à la loi et au droit. Le droit est censé établir le juste. Il faut alors faire la distinction entre le droit positif et le droit naturel. Le droit positif est un ensemble de lois telles qu'elles existent effectivement (code civil, pénal, de la route). Le droit naturel est le droit tel qu'il est inscrit

le fossé se creuse entre l’équité et la justice. Effectivement comment énoncé une décision de justice comme étant juste, puisque applicable à tous, si ce principe n’est pas respecté au nom de l’équité, ce qui entraine la réinterprétation de chaque loi, pour chaque litige? Pourtant le droit et l’équité semblent être en corrélation. Ainsi le droit se laisse influencer par l’équité. Mais alors dans quelle mesure l’équité influence t’elle le droit, s’associe t’elle désormais à notre droit contemporain 

gouvernées suivant le principe énoncé par Hobbes: "L'autorité - et non la vérité - fait la loi". C'est ainsi qu'en matière de justice, la légalité importe plus que la légitimité. La loi, par exemple, protège la propriété privée mais de cette façon garantit l'inégalité des richesses. Or, devant un partage inéquitable, l'homme lésé s'indigne comme l'enfant: "C'est pas juste!". Peut-on dire qu'il existe des lois injustes? La justice a deux sens: ce qui est légal, conforme au droit positif et ce qui assure

peut donc se poser la question si le droit inique, et donc le droit injuste est-il du droit. Il est vrai que tout droit n’est pas moral. Dans certains cas, il est évident que le droit inique fait bien partie du droit, mais ce n’est cependant pas toujours le cas, en effet, le droit inique n’est pas toujours du droit. Hart dit qu’il y a deux concepts (large et étroit) : la conception étroite défend que le droit soit officiel et injuste et la conception large annonce que si ça émane de l’Etat, c’est encore

qui est légal et légitime, l’auteur fait donc ici référence au Droit positif. Selon Hobbes avec sa théorie du positivisme juridique façon référence à ce Droit, un être juste s’identifie à tout ce qu’il y a de légal or légal signifie conforme à la Loi. Cela se démontre grâce à plusieurs étapes dont la première consiste qu’on parle d’une situation « juste » lorsque tout le monde a ce qu’il mérite, quand on donne à l’individu ce qui lui revient et dont la deuxième à pour but de montrer qu’à l’Etat