Les Apports Et Les Limites Du Modèle Taylorien

pourquoi développer l’autonomie et comment procéder. Enfin, une conclusion permettra de tracer un bilan de cette note de recherche et mettra en évidence les éventuelles limites et dérives qui peuvent suivre le développement de l’autonomie. I- MUTATIONS DES MODES DE PRODUCTION INDUSTRIELS [pic] 1.1. La construction des modèles d’organisation classiques (Taylor, l’O.S.T., Ford) : Au cours du 19ème siècle, les entreprises évoluent progressivement d’un mode de production artisanal vers

de transférer le savoir des théoriciens de l'économie classique à la tête de l'entreprise par des méthodes considérées aujourd'hui comme sociologiques. Adepte de la spécialisation par la division horizontale par l'étude des postes, il veut ainsi limiter le gaspillage en temps et matière. Il prône aussi la division verticale en séparant par la hiérarchie la réalisation des concepts, de l'exécution et du contrôle. Le salaire au rendement et le contrôle strict du travail sont aussi deux des préceptes

rendement des ouvriers. Selon lui, les ouvriers et les patrons ont un intérêt commun qui est celui de la prospérité de l’entreprise. L’un recherche le profit tandis que l’autre n’est motivé que par la récompense perçue (rémunération). Taylor propose un modèle pour éliminer le gaspillage et augmenter la productivité des ouvriers. En effet, il a créé « l’Organisation Scientifique du Travail » (OST) qui regroupe 5 postulats. Cette organisation se base à la fois sur la division du travail, qui se définie

bien perdre tout attrait quelques années plus tard ». (Claude Lévy Leboyer) L'éducateur technique en ESAT doit donc être informé de ce qui motive les travailleurs dans son atelier. Ces « récompenses » qui renforcent la motivation ne peuvent se limiter aux rétributions financières (salaire, prime, bon d'achat) ; il peut s'agir de gratification abstraites, signes d'estime ou de reconnaissance, témoignages de succès... → « Elle dépend du niveau d'anxiété qui caractérise le sujet et peut déterminer

grands nombres de chercheurs. C’est l’évolution et l’exploration de ce domaine que Catherine Ballé nous fait découvrir. 2. Synthèse de l’ouvrage Pour débuter avec l’origine de la matière, Catherine Ballé aborde la doctrine taylorienne et la théorie de bureaucratie de Wéber qui sont des références en la matière. Frederick Winslow Taylor , devenu ingénieur « à un âge déjà avancé », a porté son intérêt vers le monde industriel. Grâce à son élaboration d’une

putting-out Travail + matières premières Produit fini Rémunération Prix de revient Dans le système de production le plus répandu avant la révolution industrielle l’entrepreneur est un intermédiaire qui se déplace, apporte du travail et des matières premières chez l’artisan qui possède ses outils puis revient chercher le produit fini (d’où l’origine du terme (« prix de revient »). Dans ce système, l’entrepreneur ne cherche pas à connaître le coût, puisque l’information

parallèle du poste de Directrice Recrutement/ Mobilité/ Carrières France que j’occupe chez Capgemini depuis 2008. Je tiens tout d’abord à exprimer toute ma reconnaissance à Philippe Gaud, pour sa grande disponibilité et les précieux conseils qu’il m’a apportés tout au long de ma recherche. Je lui suis très reconnaissante de son soutien et de sa confiance. Je tiens à remercier chaleureusement Charles-Henri Besseyre des Horts pour la qualité et la richesse du programme, et également pour le dynamisme qu’il

d’évaluer les risques du stress au sein même de l’entreprise. Plusieurs modèles existent et nous allons tenter de détailler chacun d’entre eux. Nous nous focaliserons sur les quatre modèles les plus connus : modèle de Karasek, Siegrist, Hobfoll et Dejours. 1) Le modèle de Karasek Ce modèle est un questionnaire de mesure du stress au travail qui a été conçu par le psychologue et sociologue américain Robert Karasek en 1979. Ce modèle repose sur trois dimensions de l’environnement psychosocial au travail :

dépendant du travail des autres. * La sélection et la formation des ouvriers pour exécuter des tâches simples. * La rémunération en fonction de la conformité du travail effectué. Doc 8p102 : Le fordisme : le passage à la p° de masse 1. Apport de la Ford : * travail à la chaine/convoyeur. les ouvriers restent immobiles à un poste et non l’inverse imposition d’une cadence par la chaine (temps imposé) * standardisation des pièces. fait d’imposer aux pièces le même format (couleur

appartenance au même univers social - une certaine dépersonnalisation du conflit : ici il faut se référer à Simmel et à sa conception du « combat objectivé ». Pour lui, plus l’objet du conflit est dépersonnalisé plus il est dur et ne connaît aucune limite. Ex : on ne lutte pas pour soi mais pour la cause, qui est au dessus de soi. On peut donc se sacrifier en son nom. Paradoxalement, cette condition permet une résolution plus facile. En effet les parties peuvent circonscrire l’objet de leur conflit