La Chose d'un autre monde

qui explique la formation du monde et des être vivants et qui propose une autre vie après la mort .La religion propose des vérités sur le monde qui sont reçus par des traditions. On les retrouve dans les livres sacrés. Les vérités religieuses sont des dogmes, c’est à dire qu’on ne peut pas les remettre en questions. On peut prendre l’exemple suivant : Dieu créa le monde en six jours et le septième jour il se reposa. La science, elle, établit des vérités sur le monde. Ces vérités sont démontrées

même irréel. L'essence des explications mécaniques est en effet de considérer l'avenir et le passé comme calculables en fonction du présent, et de prétendre ainsi que tout est donné. Dans cette hypothèse, passé, présent et avenir seraient visibles d'un seul coup pour une intelligence surhumaine, capable d'effectuer le calcul. Aussi les savants qui ont cru à l'universalité et à la parfaite objectivité des explications mécaniques ont-ils fait, consciemment ou inconsciemment, une hypothèse de ce genre

Préambule : Tout être humain se définit comme étant un sujet, c'est-à-dire un être capable de se poser dans son existence, à travers ce qu’il pense. Autrement dit, la notion de sujet définit un rapport à soi et un rapport au monde qui permet à chacun de s’éveiller à lui-même et être lui-même. Ce rapport spécifique, fait que l’homme se distingue d’autres êtres comme l’animal, la plante, la pierre. Il s’agit alors de préciser quelle est la spécificité du sujet. Celle-ci peut se résumer en une phrase

instantanée au passage de l'importance de la physique dans celle ci. Qu'est ce qui nous fait être ? Sommes-nous seuls dans l'univers ? Seuls individuellement dans notre essence ? Leibniz cherche à définir ce qui fait qu'un individu est différent d'un autre, s'il reste même ou s'il diffère au cours du temps. Il s'entreprend alors à redéfinir la notion de matière, trop souvent considérer comme étant celle de Descartes et s'attelle à montrer que nous sommes des substances individuelles dans un univers

Introduction : qu'est-ce qu'un sujet ? Texte d'introduction : texte de Locke tiré de l'Essai philosophique concernant l'entendement humain Ni une chose, ni un ordinateur, ni même un animal ne peuvent se dire : "C'est moi qui suis en train de lire cette page". Seul un sujet peut le faire. Mais quels sont les attributs qui permettent de dire d'un être qu'il est un sujet ? Le terme "sujet" se définit par opposition à celui d' "objet", lequel signifie dans son sens premier : tout ce qui affecte

survécu aux trépidations naturelles grâce à une fonction physique et naturelle comme possède les autres animaux, il n'est pas né avec des ailes, des griffes ou une fourrure. Mais celui-ci a pu s'adapter au monde en créant des outils qui imitèrent d'abord la nature et finirent par le mener au-delà du monde perceptible. Ce qui permet de distinguer l'Homme, nommé Homo sapiens en biologie, du reste du règne animal n'est sans doute justement pas d'ordre biologique. Rire, conscience, langage, culture... Finalement

est l'état ou le sentiment, ponctuel ou durable, d'un individu seul qui n’est engagé dans aucun rapport avec autrui. → Après, la solitude n'aura pas le même sens selon qu'elle est choisie ou subie. Ainsi, l'état d'isolement ou d'éloignement vis-à-vis d'autrui peut avoir des effets bénéfiques sur l'individu, mais aussi néfastes. La solitude a également été décrite comme une souffrance sociale — un mécanisme psychologique alertant un individu d'un isolement non-désiré et le motivant à chercher

être heureux pour autre chose que pour le bonheur lui-même. Bref, c’est un bien indépassable, un bien ultime. Néanmoins, si l’on demande ce qu’est le bonheur et comment l’atteindre, les difficultés se précisent. En effet, bien que nous ayons tous une idée vague du bonheur, lorsque l’on nous demande d’en définir le contenu, les mots semblent manquer, ou bien alors, personne ne s’accorde sur le contenu. Les hommes, qui s’accordent si bien sur le mot, ne s’entendent pas sur la chose : en effet, tous

En disant « je ne sais pas », il montre que l’ignorance est une autre forme de savoir car on se sait ignorant. La nature de la question de savoir en philosophie c’est l’ignorance. Quand il dit qu’il ne sait pas, il met en évidence son autre savoir, l’ignorance. Les savoirs ont toujours été équivalents de connaissances. Mais les connaissances c’est de la quantité, du cumulatif. A côté, le savoir devient une manière d’être, un autre rapport à la connaissance. C’est une manière d’exister : c’est la

intégrante du monde et que tout ce qui se donne à la connaissance n’est en fin de compte, qu’expression de la Volonté toute puissante et n’est donc que représentation. Il établit ainsi, un monde comme volonté et un monde comme représentation, cette division bipartite du Monde rejoint la pensée de Platon, laquelle est très clairement expliquée au moyen du mythe de la caverne. En effet, il ne serait pas erroné de comparer le monde de la Volonté au monde des Idées de Platon, à un Monde nouménal, et en